Hur David Axelrods händelserika liv och A-listan Rolodex formar en fantastisk podcast

David Axelrod, ett seriöst basebollfan, korsade precis Mendoza-linjen, vilket om han faktiskt var en basebollspelare skulle vara skamligt. Men han är poddvärd, så det är anledning att skåla.

Mendoza Line är uppkallad efter en lättslående före detta Major League-infältare vid namn Mario Mendoza. Det betyder att slå .200. I Axelrods fall passerade han precis det 200:e avsnittet av sin podcast, ' The Axe Files ,' som erbjuder en fallstudie i hur en en gång bläckfläckad-eländig-blev-A-lista-politisk konsult kan ytterligare återuppfinna sig själv genom att blanda ett nytt medium med en gammal gambit: långformig, engagerande diskussion.

Den tidigare politiska reportern från Chicago Tribune, som var en viktig strateg i att Barack Obama både vann en senatsplats och presidentposten, grundade Institute of Politics vid University of Chicago. Hans Rolodex (eller iPhone-kontaktlista) rinner över, så det kan locka gäster av hög kvalitet, inte bara få dem att utbilda studenter utan också att ibland sitta för en lång podcastchatt. De tenderar att vara välkända Washington-New York-etablissemangspolitiska och mediepersonligheter, men det finns också ibland mer off-the-beaten track individer som har levt fascinerande liv som inte är kända för en större publik.

Gruppen inkluderar hittills Obama, Nancy Pelosi, sen. John McCain, Jon Stewart, Madeleine Albright, Tony Blair, Eric Holder (mest på den självexilerade läckaren Edward Snowden), Mitt Romney, Karl Rove, Kathleen Sebelius (om Bill Clinton och sexuella trakasserier), Bernie Sanders, Patty Murray, Sean Spicer, Corey Lewandowski, senator Lindsey Graham, Tom Brokaw, George Stephanopoulos, Gayle King, John Dickerson, Katie Couric, baseballchefen Theo Epstein, NBA-spelaren Joakim Noah, NBA-tränaren Steve Kerr , baseballchefen Joe Maddon, US-representanten och medborgarrättshjälten John Lewis, Kaliforniens guvernör Jerry Brown, Tom Hanks, den mångårige politiska aktivisten Don Rose och Chicago-aktivisten-journalisten Jamie Kalven.

Mina personliga favoriter inkluderar Rove, som var förvånande över hur politik inte var ett diskussionsämne i hans barndomshem, och Rose, som fascinerade medborgarrättsrörelsens internpolitik (och jazz). Och så är det Kerr, som Axelrod har pratat med två gånger, senast på ett hotellrum i Philadelphia en TV-version av podden nu sänds av CNN.

Golden State Warriors-tränaren och före detta fantastiska NBA-spelare är en ytterst tilltalande och välgrundad blandning av uppriktighet, intellektuell bredd, en fascinerande ungdom, nyanserade synpunkter på dagens frågor (oavsett om det är Trump, som han djupt ogillar, till svartlistade quarterbacken Colin Kaepernick, som han sympatiserar med men tror har gjort några taktiska misstag) och mod inför oupphörlig fysisk smärta (komplikationer från ryggoperationer).

Den berömda rufsade Axelrod växte upp i New York City, blev uppvaktad av politiken av John F. Kennedys presidentkampanj 1960 och cementerade sitt intresse för journalistik och politik efter att ha flyttat till Chicago för att gå på University of Chicago. Han arbetade för en samhällstidning och sedan Chicago Tribune innan - frustrerad över tidningspolitik vid 29 års ålder - gick han med i den bortgångne Paul Simons framgångsrika kampanj för den amerikanska senaten.

Han har gjort bra ifrån sig och mycket bra (han klär sig bättre nuförtiden) och har alltid varit rättfram när det gäller familjens utmaningar och ett konkurrenskraftigt, ansträngande yrkesliv. Han tillbringade mycket tid på resande fot och har tidigare talat med mig om att han beklagar att han inte spenderade lite mer tid med sina barn, nu alla vuxna.

De inkluderar en dotter vars epilepsi (hon bor på ett uppskattat boende i Chicago) inspirerade en stiftelse som drivs av hans fru Susan. 'Att hitta ett botemedel förblir en passion', säger han.

Och det finns också en personlig smärta som han höll privat fram till fars dag 2006, då han skrev en övertygande artikel i Chicago Tribune som bröt en livslång offentlig tystnad om självmordet på sin far, som undkom östeuropeiska pogromer. och kom hit till landet 1923.

Nuförtiden är hans eget liv utpräglat offentligt och blandar främst hans intressen för politik, media och politik via arbetskraft vid institutet han grundade i Chicago, ett av världens främsta universitet. Men det finns också tv-kunskapen han uppenbarligen gillar och nu är han mer en mästare över sitt medieöde som programledare för sin egen 'The Axe Files'. Det inspirerade detta fram och tillbaka:

Jag har lyssnat på ett gäng av dina poddar under året och nu slumpmässigt på andra för detta fram och tillbaka. Vilken var den första, vilka är bland dina favoriter och vad har du lärt dig om det här mediet?

Den första podcasten var en konversation med Bernie Sanders precis när hans presidentval tog fart 2015. Vi spelade in den på vägen från O'Hare till Institute of Politics i en husbil av husbil som vi hyrde, som visade sig vara en Mercedes . Du kan föreställa dig hur obekväm han verkade hoppa in i den saken! Mycket knorrande. Men det var en bra pratstund, där han var mycket tillmötesgående, till och med om det faktum att han skulle ha haft en annan ståndpunkt när det gäller vapenkontroll om han hade representerat sitt hemland Brooklyn i senaten istället för Vermont, en stat fylld av jägare. Det var en gynnsam början.

Vad jag har insett är att jag har varit en berättare hela mitt liv. Som journalist och som strateg som hjälper kandidater att förmedla sina berättelser är jag fascinerad av de resor folk har gjort som hjälpt till att forma vem de är. Jag tror också att om vi vet mer om varandra så är det svårare att hata. Du kanske fortfarande inte håller med, men att känna till varandras berättelser förändrar konversationen. Det tar bort en del av syran.

Så jag var verkligen intresserad av att chatta med Mitt Romney om lärdomarna han drog från implosionen av sin fars politiska karriär. Hans pappa, George, var en frispråkig politiker och presidentkandidat på 60-talet men tappade greppet efter mycket skarp – och träffande – kritik av hur kriget i Vietnam lagfördes. (Han sa att han hade blivit 'hjärntvättad' av generalerna.) Mitt, som uppenbarligen vördade sin pappa, tillät att han lärde sig att vara mer försiktig med vad han sa som en offentlig person.

Karl Rove och jag pratade om en hemsk upplevelse vi delade som unga män, som var att förlora en förälder till självmord. Jag tror inte att många kände till den historien.

Jennifer Granholm berättade på ett riktigt personligt och gripande sätt om sina möten när hon var guvernör med människor i Michigan vars liv hade förstörts av globaliseringen och finanskraschen.

Och jag fick äntligen fråga Barack Obama vad jag hade menat med i 20 år: Hur kunde en kille vars pappa övergav familjen och som var separerad under långa perioder inte komma fram skadad, behövande och osäker, som är fallet med så många politiker ? (Trots separationerna var hans mamma utomordentligt kärleksfull, sa han. 'Jag har alltid känt mig speciell', sa han.)

Jag älskade mina samtal med Steve Kerr, den ena som en ren podcast, den andra på min CNN-show. De flesta känner honom som baskettränare men han har en anmärkningsvärd historia. Hans föräldrar var missionärer. Hans far var en forskare om Mellanöstern och mördades till slut i Beirut, där han var president för det amerikanska universitetet där. Att höra Steve berätta om att det var anmärkningsvärt att han hade en brännande erfarenhet och hans egna år som ung tonåring, bosatt i Egypten.

Och att höra Ta-Nehesi Coates beskriva sin kamp som barn för att överleva våldet i innerstaden Baltimore var otroligt gripande.

Poddarna som kommer till kort är de där jag inte kan slå igenom; där människorna jag pratar med helt enkelt inte kommer att öppna sig, antingen på grund av sin egen återhållsamhet eller misslyckanden från min sida. Delvis för att den spelades in inför publik, misstänker jag, skulle Jon Stewart inte låta mig utforska vad jag uppfattade som en ganska utmanande barndom eller ens hans mammas arbete i special-ed, vilket är en passion för mig. Han var briljant och generös att göra det, men oavslöjande.

Du gör uppenbarligen mycket förberedelser. Men finns det några människor som kom annorlunda ut än den bild du hade i ditt huvud? Människor som var ännu mer intressanta än du trodde? (Punkt med personligt privilegium: Jag tyckte Steve Kerr var fantastisk). McCain, Tom Hanks, eller kanske andra utan deras form av hög profil?

Kerr var anmärkningsvärd. McCains mycket känslomässiga bön till Ted Kennedy och vemodiga minnen från de dagar då man kunde samarbeta över partigränserna rörde sig. Hanks var en total glädje - en av de offentliga personer som visar sig vara allt du hoppas och mer. Han var omtänksam, äkta och påtagligt anständig.

Du är diskret, till och med stilmässigt snygg som poddvärd. Det hela är väldigt lågmält. Försöker du mönstra dig själv efter någon? Du är inte Ted Koppel aggressiv eller argumenterande. Men du är inte Larry King genial.

Ärligt talat, nej. Jag vill bara ha bra, avslöjande samtal. Jag kommer att pressa folk ibland, som jag nyligen gjorde med Ed Gillespie, när vi pratade om några av de val han gjorde under Virginias guvernörslopp. Men mitt mål är inte att åtala människor. Det är för att lära mig så mycket om dem som jag kan. Det är en utforskning, inte ett åtal.

Vad är det för två eller tre saker - allvarliga, inte så allvarliga - som du har lärt dig om vissa individer som slog dig som anmärkningsvärda?

jag kan ärligt säga att nästan varje gång jag lär mig något som jag tycker är intressant, till och med anmärkningsvärt. Jag visste till exempel att Christiane Amanpour var en nära vän från collegeåren till John F. Kennedy Jr. Men att se Christiane, som är en sådan klippa, överväldigad av att prata om honom och hans förlust, var en överraskning och mycket rörande.

Under sina första dagar som Obamas Vita husets hemsäkerhetsrådgivare var Lisa Monaco tvungen att åka på Boston Marathon (bombning), medan flera av hennes familjemedlemmar, som hade varit där, saknades.

Vissa avslöjanden är inte personliga berättelser. I januari 2016, hela 10 månader före valet, berättade Mary Kay Henry, presidenten för SEIU – ett mycket progressivt fackförbund – att hon trodde att ett ganska stort antal av hennes medlemmar kunde rösta på Donald Trump. Det var mycket meningsfullt och förutseende.

Hur har din journalistiska bakgrund hjälpt dig?

100 procent. Bra rapportering börjar med förmågan att prata med människor utan att göra bedömningar eller dra slutsatser för att försöka förstå deras berättelser. Det är rotat i mig.

Hur har din politiska erfarenhet hjälpt dig?

Otroligt mycket, eftersom jag kan tala till människor i politik och regering som en kamrat; som någon som har delat med sig av sina erfarenheter och passion. Det får dessa interaktioner att flyta som samtal, inte intervjuer.

Vad har du lärt dig, om något, om landet? Visst, det är i allmänhet en mycket elitgrupp av människor som du pratar med. Men har det gett dig ett fönster in i nationen?

För det första att nästan alla jag pratar med, framstående eller inte, har en bra historia om man gräver djupt.

Jag har också lärt mig att människor på den offentliga arenan skriver stort, inklusive journalister och beslutsfattare, i allmänhet delar en passion, och det är inte bara för spelet eller politiken utan för demokratiprojektet. Men vi måste på något sätt penetrera de silor som vi alltför ofta befinner oss i idag, lära oss mer om varandra och kanske hitta en gemensam grund.

Det här är mindre en fråga än ett påstående: poddsändningar som din är en lättnad med tanke på förmågan att engagera sig i allvarliga – även inte så allvarliga – ämnen under en lång period. Din politiska förståelse, särskilt på TV, manifesteras med nödvändighet i mycket korta skurar. Tycker du att det här formatet överhuvudtaget är en oas i en Twitter- och kabelnyhet där provocerande staccato-skurar är normen?

Ja. Jag tror att det överraskande intresset för min podcast och andra är att tempot och djupet i dem är så annorlunda än angreppet på våra sinnen som är den moderna mediemiljön. Jag har en slags lakonisk stil som passar bra till detta. Om det passar mina intressen och ämnesomsättning!

Finns det ämnen som du tycker är mer komplexa än du föreställt dig? Karl Rove diskuterar det växande intresset för politik? Steve Kerr om ledarskap och Trump. Chicagokonsulten Don Rose om medborgarrättsrörelsens interna politik, eller hans syn på jazzmusik?

Några. Alastair Campbell, som spelade min roll med Tony Blair i Storbritannien, beskrev i fängslande detalj upplevelsen av att få ett nervöst sammanbrott. I sådana ögonblick är det bäst att bara lyssna.

Men de ögonblick du beskriver – Kerr om ledarskap, Rose på 50-talets Chicago jazzscene – är mer intressanta, komplexa. Det är en fröjd att vara med på resan.

Innan Trump invigdes hade du Sean Spicer som gäst. Ni kom bra överens och han hade precis pratat med studenter på ert institut. Är du överhuvudtaget besviken över hans efterföljande och korta framträdande i Vita huset, eller ser du honom mer som ett offer som ger sin chefs bud?

Jag trodde från början att Sean, som jag gillar, hade gjort ett faustiskt fynd. Han fick bli Vita husets pressekreterare, hans drömjobb, men under ett mardrömsscenario. Han var talesman för en kille som inte alltid säger sanningen och som ofta ändrar sig. Det är ohållbart. Så priset för jobbet är ditt rykte.

Vad är den grova ekonomin i din podcast? Jag vet att du läser annonser ibland. Men är detta mer ett kärleksarbete eller kan du göra gott och göra bra också?

Inte så bra som jag borde! Jag jobbar på det och kommer att ha mer att berätta snart. Men jag älskar verkligen att ha dessa samtal, vilket är en belöning för sig själv. Det är bra synlighet för IOP och, hoppas jag, tillför lite ljus snarare än värme till den offentliga diskursen.

Två sista frågor om journalistik. Den första involverar Spicer, som var mycket övertygad om att ett ökande antal reportrar inte försöker göra vad han kallade faktahistorier. Du kunde höra Trumps syn på media i vad han berättade för dig. Håller du med?

Nej. Jag tror att media har spelat sin viktiga roll, under mycket svåra omständigheter. Leder konkurrenstrycket från digital- och kabelåldern och mänskliga svagheter till enstaka misstag? Naturligtvis, men anmärkningsvärt få. Går vissa reportrar över gränsen med sura tweets som är mer åsikter än faktum? Ja, men inte många.

Det här Vita huset blandar ihop, eller hoppas på, obekväma eller ovälkomna historier med felaktiga. De har en absolut strategi att ställa berättelser som de inte gillar som fiktion när de är fakta. Det är ett farligt tillvägagångssätt i en demokrati som förlitar sig på en fri och oberoende nyhetsmedia.

Den andra handlar om kvaliteten på pressen, i synnerhet lokalpressen.

Du började på en samhällstidning i Chicago och flyttade sedan till den gigantiska (på den tiden) Chicago Tribune. När du tittar på sådana som The Washington Post och The New York Times, tillsammans med tillkomsten av seriösa digitala nyhetsoperationer, gör det dig besviken att se tidningarna i din hemstad? Vi har båda vänner på The Tribune och Sun-Times och vill se dem lyckas. Men när du tittar på själva ämnet ditt institut handlar om – regering och politik – och sedan inspekterar den minskade täckningen i institutets bakgård, oroar det dig då? Eller inte?

Det oroar mig. Som Dean Baquet, redaktören för Times sa nyligen, är urholkningen av lokala nyheter överallt ett problem. Ekonomin är dålig, redaktionerna har krympts och många erfarna redaktörer och reportrar har gått vilse. Det är ett problem överallt men det är särskilt smärtsamt för mig att se i Chicago. Jag började på Tribune som 21-årig unge under en journalistiks guldålder där som inte längre är möjlig.

Relaterad utbildning

• 

  Använda data för att hitta historien: Om ras, politik och mer i Chicago

  Berättartips/träning

• 

  Att avslöja de osagda berättelserna: Hur man gör bättre journalistik i Chicago

  Berättande