Kompensation För Stjärntecknet
Substabilitet C -Kändisar

Ta Reda På Kompatibilitet Med Stjärntecken

Het mikrofon: Amy Robachs anklagelse om Jeffrey Epstein | Kommer media att avslöja meddelaren? | NYT-bibliotekskontrovers

Nyhetsbrev

Din onsdag Poynter-rapport

ABC News Amy Robach. (Foto av Andy Kropa/Invision/AP)

God morgon. Det mest intressanta TV-nyhetsklippet från tisdagen kom tekniskt sett aldrig i luften. Det är där vi börjar idag.

Var ABC med i en storfilm om Jeffrey Epstein för tre år sedan? Var det en historia som också involverade prins Andrew och Bill Clinton?

Det är vad ABC News ankare Amy Robach hävdade i ett band släpptes av en grupp som heter Project Veritas på tisdagen. Klippet, som var under ett hett mikrofonögonblick när Robach faktiskt inte var i luften, visar Robach sitta vid en nyhetsdisk och klaga för kollegor. Hon sa att hon hade Epstein-anklagaren Virginia Roberts Giuffre på protokollet. Men ABC News skulle inte driva historien, sa hon.

'Först och främst fick jag höra, 'Vem är Jeffrey Epstein?'', säger Robach på bandet. Hon tillägger att nätverket var oroligt att en sådan historia som nämnde att prins Andrew skulle hindra ABC från att intervjua prins William och Kate Middleton.

Robach fortsatte med att säga: 'Det var otroligt vad vi hade. Clinton — vi hade allt. Jag försökte i tre år att få igång det utan resultat och nu kommer allt ut och det är som dessa nya uppenbarelser. Och jag hade förbannat allt. Jag är så arg just nu. För varje dag blir jag mer och mer förbannad. … Det vi hade var overkligt.”

ABC News förnekar att de har krossat historien. I ett uttalande sa ABC News: 'Vid den tiden uppfyllde inte all vår rapportering våra standarder för att sändas, men vi har aldrig slutat undersöka historien. Ända sedan vi har haft ett team på den här utredningen och betydande resurser ägnat åt den.'

ABC News sa att allt detta arbete har lett till en två timmar lång dokumentär och sexdelad podcast som kommer att sändas nästa år. Utredningschefen för ABC News, Chris Vlasto, sa till NPR:s David Folkenflik , 'Vi skulle aldrig ha rymt från (den historien.)'

Samtidigt sa Robach i ett uttalande att bandet visade ett 'privat ögonblick av frustration.' Det tros ha varit från augusti.

'Jag var upprörd över att en viktig intervju som jag hade genomfört med Virginia Roberts inte sändes eftersom vi inte kunde få tillräckliga bevis för att uppfylla ABC:s redaktionella standarder om hennes anklagelser,' sa Robach. 'Mina kommentarer om prins Andrew och hennes påstående om att hon hade sett Bill Clinton på Epsteins privata ö hänvisade till vad Virginia Roberts sa i den intervjun 2015. Jag hänvisade till hennes anklagelser - inte vad ABC News hade verifierat genom vår rapportering.'

Robach fortsatte med att säga att hon aldrig blev tillsagd att sluta rapportera om historien.

Hur fick Project Veritas bandet? James O'Keefe, som driver Project Veritas, berättade för The Hollywood Reporters Jeremy Barr att den tillhandahölls av 'en ABC-insider' som fortfarande arbetar på nätverket.

Vad betyder det hela?

Vad finns det att göra av Robach-tejpen? Det får absolut inte ABC att se bra ut. Det beror på att den övergripande berättelsen om Epstein visade sig vara sann. Det liknar vad NBC ställs inför med Ronan Farrows anklagelser om att det satt på Harvey Weinstein-historien.

Robach anses vara en förstklassig journalist, och det finns ett argument att föra fram att en erfaren tv-ankare som Robach borde veta att varje gång du står framför en kamera och bär en mikrofon att allt du säger kan bli offentligt.

Oavsett om det verkligen var ett 'privat ögonblick' eller inte, kan det inte ses på samma sätt som en faktisk nyhetsreportage. Dessutom har vi bara bandet. Vi känner inte till detaljerna i rapporteringen och om de skulle ha nått tröskeln för luft.

De frågor som ABC måste ta itu med för att gå vidare: Borde den ha sänt berättelsen som Robach tycktes föreslå och om inte, var tillräckligt gjort för att avsluta arbetet för att få berättelsen att sändas? Det var en enorm historia, Robach hävdade att ABC hade den, den spreds aldrig och andra nyhetskanaler (främst Miami Herald) bröt Epstein-historien. Varför gjorde inte ABC?

President Donald Trump och hans anhängare uppmanar medier att namnge whistlebloweren i historien om Ukraina som utlöste riksrättsutredningen.

Men medier är tveksamma till att utesluta meddelaren. Politikens Michael Calderone påpekar att flera medier – inklusive The New York Times, CNN, Axios, The Washington Post och USA Today – verkar vara emot att avslöja namnet även om de visste det.

Washington Posts mediareporter Paul Farhi tillade Associated Press och NBC till den listan.

New York Times verkställande redaktör Dean Baquet sa till Farhi, 'Jag är inte övertygad om att hans identitet är viktig vid det här laget, eller åtminstone tillräckligt viktig för att utsätta honom för någon risk, eller för att avslöja någon som inte vill bli identifierad. I stort sett allt har nu diskuterats eller bekräftats på protokollet, flera gånger, av andra i administrationen. Så jag är inte säker på att jag ser poängen med att avslöja någon som vill vara anonym.”

Citrus County (Florida) kommissionen har beslutat län bör inte spendera cirka 2 700 USD för att köpa digitala prenumerationer på The New York Times för de 70 000 bibliotekskortinnehavarna i det länet.

Varför? För att kommissionärerna inte gillar New York Times. En kommissionär - Scott Carnahan - sa: 'Jag vill inte ha The New York Times i det här länet. Jag håller inte med om det, jag gillar dem inte, det är falska nyheter och jag röstar nej. De kan ta de pengarna och göra något annat med dem. … jag stöder Donald Trump.”

En annan kommissionär, Brian Coleman, sa: 'Jag stöder president Trump. Jag skulle säga att de lägger in saker där som inte nödvändigtvis är verifierade.'

Men Citrus County Chronicles Mike Wright rapporterar att beslutet inte gick bra för många invånare i Citrus County och nu backar Coleman upp. Han sa till Wright, 'Tror jag att jag gjorde ett misstag? Ja. Vårt beslut borde ha varit opartiskt, istället för att det blivit en personlig sak.”

Kommissionen förväntas ta upp frågan igen senare denna månad.

The Tampa Bay Times' Zach Sampson och Josh Fiallo har ett utmärkt utseende vid berättelsen. Det finns detta också.

Följande citeras direkt från Arizona Republic eftersom det introducerar en ny podcast bättre än jag, eller någon annan, skulle kunna skriva den:

'Don Bolles var en undersökande reporter för The Arizona Republic på 1960- och 70-talen. Efter år av rapportering om korruption i racingbranschen dödades han i en bilbomb 1976. Decennier senare, vi hittade kassettband av hans telefonsamtal från 70-talet. Med dessa band berättar vi historien om Dons liv med sin röst. Det är en berättelse om hans gräl med maffian före hans död och hur hans ande krossades långt innan hans mord.'

'Återupptäcka: Don Bolles, en mördad journalist' lanserades på tisdagen.


Skärmdump

Mer Deadspin-drama. Paul Maidment, redaktionschefen för G/O Media som utlöste massflykten vid Deadspin med sitt memo som sa till personalen att hålla sig till sport, avgick på tisdagen. I ett memo till personalen sa Maidment att han utövade en 'entreprenörsmöjlighet'.

Förra veckan sa Maidment till Deadspin-personalen att hålla sig borta från alla ämnen som politik och popkultur om de inte träffade sport. Dagen efter fick chefredaktören Barry Petchesky sparken för att han inte följde direktivet. Det ledde till att hela författarstaben sa upp sig.

Deadspin publicerar fortfarande berättelser, men inga författare tar åt sig äran för berättelserna, troligen av rädsla för att bli stämplad som en sårskorpor eller förrädare. Bylines säger helt enkelt 'Deadspin personal.' (Det var en rapport från Mediaite att Maidment hade drivit sajten.)

Vad betyder Maidments avgång? Det kan innebära att G/O Media kommer att ändra sig och be Deadspin-skribenterna att återvända och driva webbplatsen som de tycker är lämpliga. Eller så kan det inte betyda något. Även om ingen kommenterar, skulle man gissa att Deadspin-personalen har blivit kontaktad av externa företag om att starta en ny sida som skulle tillåta dem att skriva vad de ville.

Hur som helst, bli inte förvånad om Deadspin inte är helt död än.


Omslag till en ny grafisk bok av The Washington Post om Muellerrapporten. (Foto med tillstånd av The Washington Post)

Har du undvikit att läsa Mueller-rapporten eftersom den verkade för komplicerad och, ja, tråkig? Washington Post och Scribner försöker fixa det. Den 3 december släpper de en grafisk fackbok som heter 'Mueller-rapporten illustrerad: obstruktionsutredningen.' Den kommer även att finnas tillgänglig som e-bok. The Post kommer att släppa en digital version med ljud och animation på sin hemsida.

Den här boken är hämtad direkt från volym II av rapporten, som fokuserade på huruvida Trump hindrade Rysslandsutredningen eller inte.


President Donald Trump reagerar när Washington Nationals-fångaren Kurt Suzuki bär en Make America Great Again-hatt i Vita huset på måndag. (AP Photo/Patrick Semansky)

Har du feedback eller tips? Mejla Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-post .

Vill du få den här genomgången i din inkorg? Bli Medlem här .

Följ oss på Twitter och igen Facebook .