En ny titt på framväxten av ideell journalistik – och de frågor som återstår

Jag är inte ett fan av de flesta böcker om journalistikens affärsmodelldilemma. Saker och ting går så snabbt att de riskerar en viss inkurans när de trycker på. Och alldeles för ofta, överdrift och hetluftsteoretisering förstör övningen.

Ett välkommet undantag passerade mitt skrivbord under semesteruppehållet - Bill Birnbauers 'Uppkomsten av ideell undersökande journalistik i USA.' Inget flashigt i den titeln eller i själva boken, men den australiensiska akademikern, knuten till Monash University där, använder väl sitt avstånd från sitt ämne - 9 500 miles, för att vara exakt.

Birnbauer levererar ett sobert perspektiv på ett utpräglat amerikanskt fenomen: vad journalistfinansierare vill ha, vad ideella entreprenörer kan leverera, omfattningen av sektorn efter 20 år av tillväxt och svåra frågor om dess etik och hållbarhet. Birnbauer blev nyfiken på ämnet när han var på ett riddarstipendium vid Stanford University.

[expander_maker id=”1″ more=”Läs mer” less=”Läs mindre”]

Ordningen i hans redogörelse kan härledas från kapitelämnen. Först kom att utveckla komfort med samarbete – inte en lätt match för tävlingsjournalister och ofta ensamvargjournalister. Nästa var den onaturliga handlingen, åtminstone för redaktörer, att söka filantropisk finansiering. Sedan började projekten komma igång när de förödande effekterna av finanskrisen 2007–2009 undergrävde äldre medier.

Birnbauer, medan han fortfarande i första hand arbetade som journalist själv, drogs in i International Consortium of Investigative Journalists, som har producerat Panama Papers och andra storsäljande avslöjar om penningtvätt och storbankernas roll.

Han hävdar att enskilda välgörare och stiftelser såg behovet av fler undersökande ideella organisationer och att digital publicering gjorde det möjligt att fokusera resurser på högeffektivt arbete snarare än att spendera på tryckerier, leveransbilar och annonsförsäljning.

För övrigt hävdar Birnbauer att enskilda givare oftare har gett den organiserande gnistan än institutionella stiftelser. Han citerar ProPublicas Dick Tofel som säger att hans egen organisation och så olika andra som Mother Jones, Texas Tribune, Marshall Project, Chalkbeat och Inside Climate News, alla hade en enda första välgörare (även om alla snabbt också samlade in stiftelsens stöd).

Det mönstret för nyfinansiering skapade också den största hållbarhetsutmaningen. Hittills har det gått bra under 2019, men de framgångsrika riskkapitalisterna och företagsledare som har sörjt för en lansering vill vanligtvis inte vara på hugget för år av rörelseförluster. Det gör inte heller stiftelser, som vanligtvis ser sin roll som att skapa ett bra arbete som får sina ben och blomstra.

Så ideella organisationer måste kämpa för att komma förbi beroendet av filantropi. Birnbauer citerar framgångarna för Texas Tribune, MinnPost och andra med att lägga till alternativa intäktskällor som evenemang, sponsring och medlemskap.

Men det har inte visat sig vara ett svar för alla. I vårt arbete på Poynter har vi funnit att det fjärde eller femte året är nyckeln för att komma över puckeln till ett längre lopp. Tyvärr är det ungefär samma tidsram som vissa grundare blir utslitna av mödan att bära många hattar och arbeta 80-timmarsveckor.

Birnbauer citerar mitt arbete ett halvdussin gånger, exakt och kortfattat. Jag uppskattar särskilt att han fiskade fram mitt första stora Poynter-projekt, en detaljerad dykning från 2001 i den etiska frågan om hur mycket oberoende journalister ger upp när de blir 'inriktade' med en finansiärs agenda.

Jag hävdade att det fanns förnekande från båda sidor om potentiella konflikter, särskilt om journalistorganisationen var ute efter ett förnyelsebidrag (som skulle bero på att ge resultat enligt stiftelsens smak).

Birnbauer ser att det finns den potentialen för manipulation men anser att det är en nödvändig kompromiss som följer med territoriet. Bättre att ta pengarna samtidigt som man är medveten och transparent om källan än att inte göra jobbet alls, föreslår han. Jag håller med om att lösare standard passar för verkligheten i 2019 års medieekonomi – jämfört med 2001, då resurserna flödade mycket mer fritt.

Birnbauer försöker inte ett statistiskt mått på den nya sektorn jämfört med vad som finns kvar av arvet (fortfarande mycket större). Han satsar inte heller på att förutspå framtiden. Undersökande ideella organisationer har blivit etablerade och slagkraftiga, men ytterligare ett decennium av jämförbar tillväxt är ingen säker sak.

Det är svårt att argumentera med hans slutsats att de ideella organisationerna har 'tillfört ett välbehövligt lager av professionell rapportering till de tunna leden av äldre undersökande journalister. ”Han ger också beröm åt de många tidningar där redaktörer har ökat fokus på utredningar samtidigt som de gör nödvändiga nedskärningar på andra håll.

Dräktighetsperioden för en bok hindrade Birnbauer från att överväga nya våg ideella strukturer somSteve Waldmans rapport för Amerikaeller det excentriska, blockkedjeberoende Civil.

Och jag skulle inte ha något emot en parallell övervägande av vad nystartade företag med vinstsyfte tillför partiet, definiera väsentlig journalistik lite bredare - som Skimm dagligt samlingsnyhetsbrev för unga kvinnor eller Wirecutters produktrekommendationer .

Men det är förmodligen ämnen för en annan bok. Birnbauers hör hemma på hyllan för alla som vill studera och förstå det ideella fenomenet, ett landmärke för detta århundrade hittills.

[/expander_maker]