Kan Ginsburgs död vara den största valfrågan som Amerika står inför – och media?

Plus en intressekonflikt för en känd NPR-journalist och en helgens lågpunkt som involverade presidenten

En demonstrant står utanför huset till senatens majoritetsledare Mitch McConnell, R-Ky., i Louisville, Kentucky, på lördag. (AP Photo/Timothy D. Easley)

Hej alla, Tom Jones här. Jag är tillbaka efter en veckas semester. Tack till Poynter-teamet för att du fyllde i medan jag var borta. Nu till dagens rapport.

Precis när 2020 inte kunde bli mer komplicerat, kontroversiellt och kontroversiellt fick vi reda på fredag ​​kväll att, tyvärr, hade högsta domstolens domare Ruth Bader Ginsburg dött. För precis när vi trodde att presidentvalet 2020 inte kunde bli mer splittrande eller störande, lärde vi oss att kampen om Ginsburgs öppna säte kunde påverka valet mer än någon annan fråga.

Mer än coronaviruset, som fortsätter att rasa. Mer än ekonomin, som fortsätter att kämpa. Mer än protester och diskussioner om ras, som fortsätter att hända över hela nationen.

Och säkerligen mer än alla andra frågor vi en gång trodde skulle påverka detta val, såsom invandring, klimatförändringar och rysk inblandning i valet 2016.

För nu, och kanske till och med fram till valdagen, kommer nyheterna att domineras av hur och när Ginsburgs plats kommer att fyllas.

Demokraterna insisterar på att republikanerna ska följa reglerna från 2016, när en domstolsplats lämnades öppen nio månader före presidentvalet, så att de amerikanska väljarna kunde hjälpa till att välja nästa president, som sedan nominerade nästa domare. Republikanerna säger att det amerikanska folket redan har talat och valt en republikansk president och senat och att platsen bör fyllas omedelbart.

När landet brottas med detta, skar NBC 'Meet the Press'-moderator Chuck Todd igenom all dubbelprat och retorik på söndagsmorgonen och kom till kärnan i saken som republikanerna kommer att behöva svara för under de kommande dagarna och veckorna:

Är det inte helt enkelt ett dåligt utseende för republikaner att snabba upp en rättvisa före valet?

Todd grillade Wyoming republikanska senatorn John Barrasso med tre rätt-till-punkt-frågor söndag:

• 'Ska tittarna helt enkelt inte tro på något du säger idag för vad du än säger idag kommer att förändras beroende på politiken för stunden?'
• 'Du ångrar inte att republikanerna i senaten kommer att se ut som hycklare 44 dagar före valet, bara för en komplett flip-flop för den genomsnittlige amerikanen? Jag vet att du försöker komma på dessa varningar - ingenting om det är vettigt för den genomsnittliga personen.'
• 'För fyra år sedan var du eftertrycklig på olika sätt - du sa det: 'Jag vill ge det amerikanska folket en röst i det här.' Varför vill du inte ge det amerikanska folket en röst den här gången?'

Todd påpekade alla gånger Barrasso själv sa att domare i högsta domstolen inte borde bytas ut omedelbart under året som ledde fram till ett presidentval. På söndagen dansade Barrasso runt Todds frågor och insisterade på att republikanerna inte var hycklande eller olämpliga.

Todds frågeställning var utmärkt. Medan de flesta republikaner kommer att fortsätta att hålla fast vid sin övertygelse om hur man fyller den öppna stolen, ställde Todd den typ av frågor som reportrar måste fortsätta att fortsätta med när den här historien fortsätter att koka under de kommande veckorna.

Syftet med dessa frågor är inte nödvändigtvis att få republikaner att ändra uppfattning - för det kommer troligen inte att hända. Men det är för att låta det amerikanska folket se själva hur sådana frågor besvaras och sedan själva bestämma om de är okej med dessa svar.

Många skulle hålla med Todd när han sa, 'ingenting om det är meningsfullt för den genomsnittliga personen.'

Många konservativa amerikaner mår bra av att Trump nominerar någon till Högsta domstolen och får den nomineringen bekräftad av senaten före valet. Och många liberaler vill vänta, inte bara på grund av vad som hände 2016, utan för att deras förhoppning är att Joe Biden kommer att vinna valet och välja ett mer liberalt val. Det är politik överallt.

Mediekritiker behöver inte arbeta för hårt för att hitta exempel på konservativa medier (läs: Fox News och dess primetime experter) som sa en sak när det var en öppning 2016 och en annan nu. Flip-flop är knappast förvånande. Kanske Fox News och andra, inklusive republikanska politiker, helt enkelt borde jämna ut sig med det amerikanska folket genom att säga att republikanerna borde gå vidare med att fylla stolen för att de kan, istället för att vrida sig till kringlor och försöka motivera det med förklaringar som helt enkelt inte har sina rötter i faktum.

Hur ska media bevaka allt detta?

Washington Posts mediakrönikör Margaret Sullivan skrev , 'Medierna - av alla slag - kunde hålla sig från att göra det värre genom att hålla en jämn ton, genom att inte vrida på fakta för partiskhetens skull och genom att trycka tillbaka mot felaktiga framställningar. Baserat på de första timmarna efter justitieminister Ginsburgs död, kommer det att bli en orimligt hög ribba.”

Människor samlas vid högsta domstolen efter justitierådet Ruth Bader Ginsburgs död. (Foto med tillstånd mpi34/MediaPunch /IPX)

Trött på klagomål om 'falska nyheter' och partisk valbevakning från din publik? I en GRATIS 10-dagars SMS-kurs kommer Trusting News att dela med sig av tips för att försvara ditt arbete och bygga förtroende med din community. Anmäl dig nu .

• Här är en utmärkt primer från Associated Presss Mary Clare Jalonick och Lisa Mascaro förklarar allt som kan hända härnäst för att fylla den plats i Högsta domstolen som lämnades vakant genom RBG:s död. Det inkluderar bekräftelsedetaljer, tidslinjer, viktiga senatorer att titta på, vad som kan hända direkt efter valet och hur hela processen fungerar. Bra grejer.
• Det finns också detta smarta stycke av PolitiFacts Louis Jacobson om hur republikanerna kan fylla platsen , och min Poynter-kollega Al Tompkins har resurser för journalister som vill förstå vad som händer härnäst.
• Om Trump vill vända samtalet och valet bort från coronaviruset, ekonomin och rasen, skulle han inte vara bättre av att vänta med att nominera Ginsburgs ersättare? Kan det faktiskt vara hans bästa väg till omval att göra hela valet till en kamp om Högsta domstolen? Om en ny rättvisa utses före valet, går inte väljarna tillbaka till alla frågor som fanns före Ginsburgs död, särskilt Trumps svar på coronaviruset? Kan vissa konservativa väljare som har vänt sig bort från Trump hålla näsan medan de röstar på honom om det kommer att garantera en mer konservativ högsta domstol? Jag nämner allt detta när vi håller ett öga på mediebevakningen under de kommande veckorna. Det kommer att bli intressant att se om vissa medier och förståsigpåare lägger tonvikt på vad som kan vara viktigare för väljarna, särskilt konservativa: hur Högsta domstolen kommer att se ut om ett år, eller vem som kommer att bo i Vita huset.
• Vilka är de ledande kandidaterna att ersätta Ginsburg om Trump får sin vilja igenom antingen nu eller efter valet? Här är tankar från Morgan Chalfant, Jordain Carney, John Kruzel och Brett Samuels för The Hill. New York Times Adam Liptak tittar på granskningen potentiella ersättare kan möta. Och Washington Posts Colby Itkowitz har ett stycke om Amy Coney Barrett , som många tror står högst upp på Trumps lista.

NPR:s Nina Totenberg, vänster, och USA:s högsta domstolsdomare Ruth Bader Ginsburg står på scenen på New York Academy of Medicine efter att ha gjort en frågestund 2018 i New York. (AP Photo/Rebecca Gibian)

Det var många lysande hyllningar till RBG under helgen och få var så hjärtvärmande, berörande och personliga som den skriven av NPR:s Nina Totenberg . Det var verkligen ett vackert stycke som inte bara gav insikt i Ginsburg, utan som i detalj krönikerade Totenbergs fem decennier långa vänskap med Ginsburg.

Men det avslöjade också en nära vänskap som en journalist egentligen inte borde ha med någon de bevakar. Totenbergs roll på NPR inkluderar bevakning av Högsta domstolen. Och även om det är en sak att ibland ta kaffe eller lunch eller drinka med någon du täcker för att vidareutveckla den källan, gick vänskapen mellan Totenberg och Ginsburg långt utöver det. Det inkluderade middagar på Ginsburgs ställe, utekvällar på stan och till och med Ginsburg som utförde Totenbergs bröllopsceremoni. Totenberg skrev att hon och Ginsburg var 'nära vänner'.

Totenberg skrev, 'Jag fick ibland frågan hur jag kunde förbli så god vän med RBG samtidigt som jag bevakade henne som reporter. Svaret var egentligen ganska enkelt. Om du har turen att vara vän med någon som Ruth Bader Ginsburg förstår ni båda att ni alla har ett jobb och att det måste göras professionellt och utan förmån.”

Egentligen är svaret enklare än så: vänskapen borde inte ha inträffat. Eller, om vänskapen var så viktig, borde Totenberg ha avstått från att täcka Ginsburg eller Högsta domstolen. Dessutom borde NPR ha ett problem med förhållandet mellan Totenburg och Ginsburg, vilket inte var någon hemlighet.

Det bör noteras att Totenberg inte är den första journalisten som har en nära och personlig relation med någon de 'bevakar'. Ett av de mest kända exemplen är vänskapen mellan den mångårige Washington Post-redaktören Ben Bradlee och president John Kennedy. Och precis som nu var det fel också.

Totenberg anses vara en förstklassig journalist. Kanske hennes vänskap med Ginsberg inte påverkade hur hon gjorde sitt jobb eller hur hon formade sina berättelser. Men vi kan inte heller säga att det inte påverkade hennes journalistik. Och det är problemet när du till och med ser ut som en intressekonflikt. Vi vet bara inte. Hur kan vi vara säkra på vilka berättelser Totenburg kan ha valt att täcka eller ignorera på grund av hennes förhållande till Ginsburg? Det ifrågasätter inte bara Totenbergs bevakning, utan det ger trovärdighet till alla dem som tror att media står i ledband med människorna de täcker – särskilt liberaler.

Högsta domstolens vakans är och kommer att fortsätta att vara en stor historia. Och det borde det vara. Vad som händer härnäst kan ha en mycket större och mer långvarig inverkan på vårt land än vem som vinner valet 2020. Så det bör och måste täckas som sådant.

Men inte på bekostnad av alla andra berättelser.

Därför var det bra att se CBS:s 'Face the Nation' fortsätta sin starka bevakning av coronaviruset. När jag pratade med moderator Margaret Brennan och exekutiv producent Mary Hager redan i maj , de uttryckte sitt engagemang för den här historien och har hållit det löftet. Brennans segment med Dr Scott Gottlieb har varit fantastiska. Det inkluderar söndag , när Gottlieb, tidigare FDA-kommissionär och nu CBS-bidragsgivare, sa att vi kommer att ha 'minst en cykel till med detta virus på väg in i höst och vinter.'

Gottlieb sa till Brennan, 'Om du tittar på vad som händer runt om i landet just nu, finns det en omisskännlig ökning av nya infektioner. Och du ser också minskningar av sjukhusinläggningar som vi uppnådde börjar plana ut. Jag förväntar mig att de ska börja gå upp igen också. Det finns cirka 15 stater med en positivitet på 10 % eller högre, vilket är djupt oroande.”

När det gäller ett vaccin sa Gottlieb att han inte ser ett för den allmänna befolkningen förrän åtminstone i slutet av andra kvartalet 2021 och kanske till och med senare än så.

'Verkligheten är att när vi kommer ut ur vintern och går in på våren, kommer förhoppningsvis detta virus att börja försvinna under sommaren,' sa Gottlieb. 'Så vad du verkligen vill ha är ett vaccin tillgängligt för massymmpning innan du beger dig till hösten 2021. Så förhoppningsvis i ett bra scenario, oavsett om du har vaccinet tillgängligt i juni eller om du har det tillgängligt i augusti, kommer det inte att göra så stor skillnad eftersom viruset inte kommer att överföras lika lätt då.'

Det här är ett gediget nyhetsprogram på söndagsmorgonen. Brennan ställer de rätta frågorna och Gottlieb ger lättsmält information som publiken letar efter.

Under tiden, så långt som på kort sikt, kolla in New York Times ledarskribent Jeneen Interlandis 'Hur pandemins höst och vinter kommer att se ut.'

President Donald Trump talar vid ett kampanjmöte den 19 september på Fayetteville Regional Airport i Fayetteville, North Carolina. (AP Photo/Chris Carlson)

Tråkigt nog har Trumps nedsättande kommentarer om media – falska nyheter, folkfiende, etc. – blivit så vanliga att de knappast är nyhetsvärda längre. Inte för att det är okej. Trumps attacker mot media bör aldrig ryckas bort.

Han var på det igen under ett rally under helgen och pratade om en incident som hände i maj när MSNBC-reportern Ali Velshi träffades av en gummikula som skjutits av polisen under protester i Minneapolis efter dödandet av George Floyd.

'Jag kommer ihåg den här killen Velshi,' sa Trump . 'Han blev träffad i knäet med en dunk med tårgas och han gick ner. Han var nere. ’Mitt knä, mitt knä.’ Ingen brydde sig, de här killarna brydde sig inte, de flyttade honom åt sidan. Och de bara gick rakt igenom. Det var det vackraste. Nej, för efter att vi tagit all den där skiten i veckor och veckor, och du äntligen ser män komma upp och gå rakt igenom dem, var det verkligen en vacker syn? Det kallas lag och ordning.'

Egentligen, vad det kallas är en oprovocerad attack mot en journalist, som hånades av presidenten och applåderades av hans anhängare. Det var ytterligare en föga överraskande, men ändå oroande kommentar om pressen från presidenten.

En inlaga i el Nuevo Herald, Miami Heralds spanskspråkiga tidningssyster, innehöll regelbundet åsiktsartiklar som inkluderade oanständigheter och rasistiska kommentarer, enligt en rapport från Miami Heralds Andres Viglucci och Nora Gamez Torres .

Roberto Luque Escalona skrev stycken för något som heter LIBRE, som infogades i fredagsutgåvorna av el Nuevo Herald tills Heralds ledare skar banden med det förra veckan. Enligt Herald-historien var det 'omedvetet om att företaget distribuerade det som ett reklamtillägg sedan januari, och företaget lovade en utredning om hur de förbisåg det.'

Här är vad Herald skrev:

'Även om det fortfarande är ofullständigt, utredningen har funnit 'betydande förfall' i hanteringen av tillägget, enligt ett uttalande som släpptes på lördagen av McClatchy, Heralds moderbolag. Det fanns ingen 'formell innehållsgranskning' av LIBRE på reklamavdelningen och ingen på redaktionen uppmärksammades på det, sa McClatchy uttalande.'

Exempel på de kränkande saker Luque Escalona skrev var att jämföra Michelle Obama med ett 'svart monster' från Dantes Inferno, kalla islam 'smuts', indianer 'primitivt', Afrika 'världens röv' och George Floyd en 'vanlig brottsling. ” Han skrev att Black Lives Matter-demonstranter summariskt borde dödas och att han inte gillade judiska människor.

Enligt Herald-historien fick toppchefer på nyhetsorganisationen veta allt detta först när en reporter såg en läsare klaga på sociala medier om en antisemitisk kommentar i en Luque Escalona-kolumn.

I en lång Twitter-tråd sa Kristin Roberts, vicepresident för nyheter för McClatchy, delvis , 'Jag är ledsen. Jag är sjuk av besvikelse och sorg och ilska över att vi tillät sådana rasistiska, trångsynta ord och felaktig information att levereras till våra prenumeranter. Jag hoppas att alla som med rätta är oroade över detta kommer att läsa granskningen av innehållet.”

En explosiv rapport från ett team av BuzzFeed News-journalister som visar hur kriminella använde världens största banker för att finansiera sina brott och hur regeringen inte stoppar det.

En Fox-anknuten TV-station i Nashville var tvungen att be om ursäkt för och ta bort en berättelse som vilseledde tittarna om en coverup av coronaviruset som aldrig hände. Men vid det laget var Fox News, Beitbart, The Daily Wire och andra konservativa butiker redan igång med historien. CNN:s Oliver Darcy har detaljerna .

New York Times ser tillbaka på RBG bilder på hennes uppgång till Högsta domstolen .

• Jobben för journalistik— Lägg upp och hitta jobb på Poynters jobbbräda
• Racial Equity in Journalism: How is Nonprofit News Meeting the Moment ? 22 september kl 13.00. östra,INN (Institute for Nonprofit News)
• Ta med en Poynter-expert till dig— Anpassade utbildningslösningar
• 2021 Media Transformation Challenge (MTC) Program: A Poynter Institute Executive Fellowship— Ansök senast: 20 november 2020

Följ oss på Twitter och igen Facebook .