Skyll på buggar, inte partiskhet, för att Google felaktigt har lagt till en faktakontroll till The Daily Caller

Veckans raseri online över den påstådda vänsterorienterade partiskheten av Googles faktakontrolltaggar missade poängen.

På tisdag, Tucker Carlsons högerlutande nyhetssajt The Daily Caller publicerade en berättelse tuktar Google för att de påstås visa upp faktakontroller som riktar sig mot konservativa butiker i sökresultaten. Artikeln bygger på en sökning efter The Daily Caller på Google som inkluderar teknikföretagets 'Knowledge Panel'-funktion, som introducerades i november på både mobil och dator för att ge användarna mer information om specifika utgivare, såsom stora utmärkelser och omtvistade anspråk.

The Daily Caller tog upp det faktum att det får en kolumn 'Reviewed Claims' medan sajter som The Washington Post och The New York Times har en kolumn för utmärkelser. Dessutom citerade den en debunk från The Post av ett påstående som Donald Trump gjorde om Robert Muellers utredningsgrupp som felaktigt kopplades till en av dess berättelser (Upplysning: Både Poynter och International Fact-Checking Network får finansiering från Google).

Medan The New York Times har en sektion för utmärkelser, får The Daily Caller en kolumn Granska påståenden i Googles sökresultat. (Skärmdump från Google)

Berättelsen skapade vågor på nätet och fick täckning på allt från sajter Gizmodo till Federalisten , Breitbart och Högre med Crowder . De tre sistnämnda, vars bevakning huvudsakligen bestod av partisanklagelser mot Google (t.ex. 'Googles nya 'Fact-Checker' är partisanskräp'), samlade mer än 15 000 delningar på sociala medier när de publicerades, enligt BuzzSumo.

Googles tillämpning av Post-faktakontrollen på ett påstående som inte gjordes i The Daily Callers berättelse ordagrant var ett misstag, enligt en Google-talesman som talade öppet om saken under förutsättning att han var anonym. De berättade också för Poynter att de tog bort inlägget i fråga efter att The Daily Caller påpekade det - inte på grund av partiskhet, utan på grund av pågående buggar i algoritmen.

Googles algoritm länkade felaktigt en Washington Post-faktakontroll till en Daily Caller-artikel om Muellers utredningsteam. Det aktuella påståendet gjordes aldrig i stycket. (Skärmdump från Google)

Teknikföretaget berättade för Poynter att algoritmen som matas in i kunskapspanelen härrör från förhållandet mellan faktakontroller och vad som tas upp på en specifik nyhetssajt. Enligt den förklaringen är det troligt att algoritmen tog upp The Posts faktakontroll eftersom The Daily Caller har upprepat skriven handla om den politiska tillhörigheten för Muellers team, samt det faktum att andra faktagranskare hade täckt samma historia.

Artikeln hänvisar också till 'Googles faktakontroll', men teknikföretaget bygger faktiskt på arbete som utförs av oberoende, opartiska faktakontrollorganisationer som bidrar till Schema.org ClaimReview-uppmärkning . Det kan finnas en materiell kritik av den metoden - eller de påståenden som faktagranskare väljer att täcka - men det var inte ämnet för The Daily Callers stycke.

Dessutom vilar kritiken av kunskapspanelen delvis på förutsättningen att The Daily Caller är i samma kategori som vanliga butiker som The Post och The Times, som inte har sektioner för granskade påståenden (men fortfarande får faktakontrollbilagor i sök), i motsats till Occupy Democrats, som gör det — och därför bör den få samma behandling.

Occupy Democrats är en av de vänsterinriktade sajterna som får kolumnen Granskade påståenden. (Skärmdump från Google)

Webbplatser som The Washington Post har haft faktakontroller kopplade till deras täckning i Googles sökresultat tidigare, bara inte i kunskapspanelerna. (Skärmdump från Google)

Det är en falsk motsvarighet, men det som förblir giltigt i The Daily Callers anteckning är en begäran om insyn i hur beslut fattas om vilka medieorganisationer som får behandlingen om det publiceras faktakontroller om det. Andra hyperpartiska publikationer som har publicerat obevisade eller vilseledande påståenden har också granskade påståenden kolumner, och en seriell disinformatör som Infowars - ingen vän av liberaler - gör det inte.

Poynter gjorde en sökanalys av de butiker som får och inte tar emot kolumnen Granskade anspråk. (Obs: Listorna nedan är inte på något sätt heltäckande).

Sedan kunskapspanelen lanserades för mindre än två månader sedan, sa Googles talesman att det i hög grad är den första upprepningen av funktionen och att företaget fortfarande arbetar med att finjustera den. Teoretiskt sett, desto fler faktagranskare som använder Schema.org-märkningen i framtiden - inklusive relativt ny faktagranskning på konservativa butiker som Veckostandarden – desto mer välavrundad kommer Googles algoritm att vara.

Under tiden, låt oss lägga ner kritiken av Silicon Valleys partiskhet och engagera oss i mer meningsfulla diskussioner om vad Google gör – eller inte gör – för att ta itu med falska eller vilseledande påståenden i sökningar.