Ann Coulter kallar debatter om att ta bort den konfedererade flaggan 'moroniska', liknar sig själv vid Bob Woodward

C-SPAN

Skärmdump, C-SPAN

Den sällan underskattade syndikerade krönikören Ann Coulter kallades på tisdagen som 'moroniska' krav på att ta bort den konfedererade flaggan från South Carolina State Capitol.

Visas på C-SPAN , fick den konservativa författaren frågan om hennes syn på den pågående debatten om flaggan.

'Jag tycker att det är helt idiot', sa hon.

Hennes kommentarer kom mitt i växande mainstream-tidningsledare som uppmanade till att ta bort flaggan, inklusive The New York Times, Washington Post, New York Daily News och Denver Post.

'Det här är en hemsk, hemsk sak som hände i Charleston,' sa hon. 'Lyckligtvis är det ganska sällsynt.'

Men, fortsatte hon, 'För att hoppa på det här och gå tillbaka till en litani av liberala diskussionspunkter som får republikanerna att se dåliga ut, vad sägs om att förbjuda det demokratiska partiet? De var de på den konfedererade sidan av inbördeskriget. Det var de som stödde segregationen i 100 år.”

Coulter har förutsägbart lambaserat mainstream mediabevakning, längs vägen inriktad på MSNBC. Hon kritiserade den för att ha misstolkat historien när det gällde både ursprunget till att flagga och det demokratiska partiets ursprungliga motstånd mot medborgerliga rättigheter.

Hon fortsatte med att koppla hela frågan till det hon hävdade var det bästa sättet 'att göra något trevligt för svarta människor', nämligen 'att stoppa invandringen som dumpar miljontals låglönearbetare i landet, tar jobb från afroamerikaner, som otaliga studier har visat.'

Coulter höll på med 'Adios, America!' en ny bok som talar mot invandringsreformen. Hon sa att det lyckas trots 'total svartlistning från mainstreammedia'.

Det var då hon valde att citera en mainstream-bastion, The New York Times, som validering genom att notera hur hon har varit på sin bästsäljarlista för 11 av sina böcker. Omnämnandet kom åtminstone en gång under uppringarens påstådda sorg över att C-SPAN ens hade henne på sig.

'Jag är den kvinnliga Bob Woodward, förutom att jag inte har forskare eller medförfattare', sa hon och anspelade tydligen på hennes framgång.

Ansiktsfullt sa hon, 'Tack, C-SPAN, för att du tog det svåra beslutet att ha en 11 gånger New York Times bästsäljare.'

Demokrater fann förmodligen knappa tröst i hennes utseende annat än, kanske, något distinkt tjafs mot republikaner av henne.

När det kommer till immigration tycker hon att många kongressrepublikaner är lika förtjänta av förlöjligande som liberaler. Boken i sig själv ger upphov till 'demokrater, de rika, lobbyister i Washington, republikanska konsulter och pengar som röjer kyrkor.'

Det hjälper till att förklara varför hon angav att det fanns ett misstag i bokens undertitel: 'Vänsterns plan för att förvandla vårt land till ett helveteshål i tredje världen.'

Hon skulle ha föredragit helt enkelt 'Planen...'