1951 stämde den amerikanska regeringen 62 fall av sylt – och förlorat

De Högsta domstolen i USA är ansvarig för massor av beslut som kommer att ha en mycket verklig inverkan på Americans liv. Besluten är inte bara tillämpliga på enskilda fall, utan de skapar ofta prejudikat och lagar i landet. Fallet med 62 fodral, mer eller mindre, vart och ett som innehåller sex burkar med sylt mot USA – även om det kan verka ytligt fånigt av namnet – har faktiskt en väldigt verklig inverkan på livet.

Högsta domstolens avgöranden tolkar ofta föreskrifter och lagar; i det här fallet tog de en titt på Federal Food, Drug and Cosmetic Act. Det kokade ner till att individer ville ha en bättre förståelse för vad de åt och anklagade ett företag för falsk reklam. Resultatet lade prejudikat för fler fall som skulle komma efter.

Vad hände i '62 Cases of Jam v. United States'?

I huvudsak avgjorde fallet om ordet 'imitation' räckte för att förhindra att en produkt blev felmärkt. Ett vanligt exempel på detta är 'imitation' av krabbkött som tekniskt sett inte gör anspråk på att vara krabbkött, men som ofta används på restauranger som om det var faktiskt krabbkött. Etableringar gjorde i princip samma sak när de använde en produkt som heter 'Delicious Brand Imitation Jam', men de ville inte låta sina kunder veta att det de serverades tekniskt sett inte uppfyllde standarderna för sylt.

Överraskande nog reglerar regeringen vad en produkt behövde för att betraktas som en sylt. Det måste vara mer frukt än socker i produkten för att säkra den etiketten, något som Delicious Brand Imitation Jam inte gjorde ... för det var bara imitation. Men restaurangerna förmedlade inte alltid ordet och en del trodde att köparna inte insåg hur stor skillnad, särskilt när det gäller näringsvärde, flytten gjorde.

Så, fallet klättrade upp i domstolarna. Först fanns det en förståelse för att etiketten 'imitation' hjälpte till att förhindra alla förtalsanspråk, men den tionde kretsdomstolen höll inte med. De hänvisade till sylten som 'understandard' i motsats till 'imitation', vilket gör en tydlig skillnad. Bråket eskalerade så småningom till Högsta domstolen där advokater tog ut det över sylt och gelé i tingshuset.

Tionde kretsdomstolens dom upphävdes dock av Högsta domstolen. De fastställde att ordet 'imitation' räckte i detta fall. Domstolen beslutade i en 7-2 dom 'att eftersom den beslagtagna produkten liknade fruktsylt till utseende och smak och användes som en ersättning för det standardiserade livsmedlet, 'utgavs' den vara fruktsylt, och måste anses ' felmärkt' trots att det var vederbörligen märkt som 'imitation', som noterats i domstolshandlingarna.

'Om framställarens produkt inte utgav sig för att vara 'sylt' skulle framställaren inte ha något anspråk på att trycka på, och regeringen har inga invändningar att ta upp', hävdade en domare i en kort avvikande mening. Beslutet var dock slutgiltigt och pressades inte ytterligare. Nu kan en verklig inverkan observeras i världen eftersom tillverkare lätt kunde sänka de standarder som de följer och fortfarande säljer sina produkter så länge de slog på den etiketten.