Du kan använda Getty Images gratis, typ

Wall Street Journal | Gränsen | BBC | Nieman Lab

'Sorts' är att du använder Twitter, Tumblr eller 'icke-kommersiella WordPress-bloggar', rapporterade Georgia Wells i The Wall Street Journal på onsdagen efter att Getty Images meddelat att de skulle göra en hel del bilder tillgängliga gratis .

På onsdagen presenterade företaget inbäddningsverktyget, som gör det möjligt för användare att inkludera bilder på webbplatser, såsom icke-kommersiella WordPress-bloggar. De kvalificerade bilderna kommer även med knappar för Tumblr och Twitter, där en länk till bilden kan delas. (Bilden i sig visas dock inte på Twitter.)

Poynter är en ideell organisation och vi använder WordPress. Men vi säljer annonser mot vårt innehåll. Så jag tror det är okej att jag tog det här skottet i morse, för, ja, titta på den där killen.

Russell Brandom rapporterade om varför tillkännagivandet onsdagen för The Verge, och han skrev, Getty ger inte något för ingenting.

De nya inbäddningarna slår direkt mot den typen av social delning, med inbyggd kod för delning på Twitter och Tumblr tillsammans med den traditionella WordPress-vänliga inbäddningskoden. (Craig) Peters (från Getty Images) satsning är att om webbpublicister har en laglig, gratis väg att använda bilderna, kommer de att ta den, vilket öppnar upp en ny intäktsström för Getty och fotografer.

De nya pengarna kommer för att när bilderna väl är inbäddade har Getty mycket mer kontroll över bilderna. De nya inbäddningarna är byggda på samma iframe-kod som låter dig bädda in en tweet eller en YouTube-video, vilket innebär att företaget kan använda inbäddningar för att plantera annonser eller samla in användarinformation.

Och det finns undantag , BBC rapporterade på torsdagen, 'främst redaktionella bilder av händelser som terroristattackerna den 11 september mot Amerika eller protesterna på Himmelska fridens torg 1989.'

Så kan nyhetssajter använda dessa? De bäddar redan in tweets, Storifys och YouTube-videor. De flesta organisationer kan använda bilderna för Twitter och deras Tumblr-webbplatser, vilket verkligen är nyckelsätten för att distribuera sitt innehåll. Nieman Labs Joshua Benton skrev på onsdagen att redaktionellt, bilderna är begränsade . Och det finns lite skumt utrymme kring 'icke-kommersiell'.

För att komma till den typen av skala tillåter Getty 'icke-kommersiell' användning. Men Internet har aldrig kunnat avgöra vad 'icke-kommersiellt' egentligen betyder. Om du säljer ett foto i vinstsyfte är det visst kommersiellt. Om du använder det i en annons för din produkt är det visst kommersiellt. Men vad händer om du använder det på en webbplats som har annonser - räcker det? Eller vad sägs om om du är en frilansare och du använder den på en webbplats som är avsedd att marknadsföra din karriär - är det kommersiellt?

Benton inkluderar också en del av Getty's användarvillkor .

Inbäddad visningsprogram
Om det är aktiverat kan du bädda in Getty Images-innehåll på en webbplats, blogg eller social mediaplattform med hjälp av den inbäddade visningsprogrammet (den 'inbäddade visningsprogrammet'). Inte allt Getty Images-innehåll kommer att vara tillgängligt för inbäddad användning, och tillgängligheten kan ändras utan föregående meddelande. Getty Images förbehåller sig rätten att efter eget gottfinnande ta bort Getty Images-innehåll från Embedded Viewer. På begäran samtycker du till att vidta omedelbara åtgärder för att sluta använda innehållet i Embedded Viewer och/eller Getty Images. Du får endast använda inbäddat Getty Images-innehåll för redaktionella ändamål (det vill säga relaterade till händelser som är nyhetsvärda eller av allmänt intresse). Inbäddat Getty Images-innehåll får inte användas: (a) för något kommersiellt syfte (till exempel i reklam, marknadsföring eller marknadsföring) eller för att föreslå stöd eller sponsring; (b) i strid med någon angiven begränsning; (c) på ett ärekränkande, pornografiskt eller på annat sätt olagligt sätt; eller (d) utanför sammanhanget för den inbäddade visningsprogrammet.

Getty Images (eller tredje part som agerar på dess vägnar) kan samla in data relaterade till användning av den inbäddade tittaren och inbäddade Getty Images-innehållet och förbehåller sig rätten att placera annonser i den inbäddade tittaren eller på annat sätt tjäna på användningen utan ersättning till dig.

Så, ja, journalister kan använda de här bilderna, typ.

BBC pratade med två fotografer, en som inte var så glad över flytten och en som var cool med det.

En fotograf som stöder planen är Kevin Mazur från Rolling Stone, en av grundarna av WireImage, vars katalog hanteras av Getty.

'Du måste anpassa dig för att överleva,' sa han. 'Att utvecklas för att anamma teknik som uppmuntrar ansvarsfull bilddelning är vägen framåt för branschen.'

Här är synen på Poynters Kenny Irby:

Denna radikala förändring hos Getty innebär att alla båtar inte kommer att stiga. #GettyImages

— Kenneth F. Irby (@irbyman) 6 mars 2014

Korrektion: En tidigare version av den här historien beskrev felaktigt Kenny Irbys syn som 'mindre optimistisk.' Han sa att hans kommentar var menad som 'en verklighetskontroll för ett stort segment av oberoende fotografer.'