Vad är den juridiska definitionen av 'falska nyheter?' En tidningsutgivare kan stämma för att få reda på det.

Foto av The Public Domain Review via Flickr.

Det finns en ökända amerikansk tradition av att politiker tjatar – och till och med hotar att stämma – nyhetsorganisationer som publicerar föga smickrande eller potentiellt förtalande historier. Men vad skulle hända om en nyhetsorganisation orättvist stämplad som 'falska nyheter' slog tillbaka?

Jay Seaton kanske snart får reda på det. Seaton, utgivaren av Grand Junction Daily Sentinel i Colorado, skapade rubriker i februari när han hotade att stämma Ray Scott , en republikan i Colorados delstatssenat, för att han kallade sin tidning 'falska nyheter'.

Om spottet skulle ta sig in i en rättegång skulle det ställa inför domstol en aktuell fråga som ännu inte har besvarats av rättssystemet: Vad är den exakta juridiska definitionen av falska nyheter?

Tvisten mellan Grand Junction Daily Sentinel och Seaton började efter tidningen publicerade en ledare uppmanar senatorn att ge en öppen lag 'en rättvis förhandling inför hela senaten.' Scott svarade med att twittra att tidningen var 'mycket liberal' och kallade den faktafria 'falska nyheter'. Tre dagar senare publicerade Seaton sin kolumn, som kallade tweetarna 'uppenbart, bevisligen falska' och slutade med ett olycksbådande 'vi ses i rätten.'

Poynter kom ikapp Seaton för att fråga varför han hotade att stämma och varför han tror att Grand Junction Daily Sentinel kan vinna i rätten.

Vilka är de relevanta faktorerna för att besluta att väcka denna process? Var det ett försök att få ett allmänt uttalande från rättsväsendet angående 'falska nyheter' eller vilka andra aspekter var en del av dina överväganden?

Jag tar bördan, som åläggs genom det första tillägget, på en fri press ganska allvarligt. Eftersom framgången för denna demokrati till stor del beror på två aktörer: vårt rättssystem och den fria pressen. En attack mot någon av dem är ganska äventyrande för vår konstitution. Så jag svarar på den typen av attack mot en fri press på ett av de sätt som jag är bekant med, vilket är rättsmedel.

Om denna rättegång blir verklighet kommer det att bli ett juridiskt prejudikat när det gäller diskussionen om 'falska nyheter'. Vad hoppas du att rättsväsendet ska klargöra?

Jag skulle vilja se en exakt definition av vad 'falska nyheter' är. Och enligt min uppfattning borde den definitionen styras av faktiska exempel på påhittade lögner, presenterade som nyheter.

Användningen av denna term har också tillämpats på legitima nyhetskällor, vars främsta tillgång är deras trovärdighet. Och om termen 'falska nyheter' tillämpas på dessa organisationer är det ärekränkande.

Om det slutar med att du lämnar in den här stämningsansökan talar vi om ansvarslagstiftning. I så fall måste Scott ha gjort ett medvetet falskt uttalande eller måste ha gjort det med hänsynslös ignorering av sanningen. Kan du bevisa det?

Senator Scott vet att det vi gör inte är falska nyheter. Det är inte påhittat. Det är på riktigt. Är vi perfekta? Nej. Vi gör misstag men vi jobbar verkligen hårt för att undvika misstag. Och om vi gör dem korrigerar vi dem.

Det är också sant att den här tidningen 2014 stödde Ray Scott och han publicerade mer än gärna det stödet på sitt twitterflöde och på andra ställen. Han refererar också regelbundet till Daily Sentinel. Så jag vet att han vet att den här organisationen inte är falsk. Men han använde den termen för att beskriva något han inte gillade. Inte för att han tror att vi är falska utan för att han vill förminska denna tidning som nyhetskälla och minska vår trovärdighet för att slippa ta ansvar för sig själv.

Tror du att modern journalistik har ett verkligt problem med 'falska nyheter?' Eller är det mest ett politiskt instrument som används nu för tiden?

Jag tror inte att branschen har problem med falska nyheter. Men vi har påhitt i branschen. Vad jag tänker på är Jayson Blair och The New York Times. Så snart det upptäcktes att han fabricerade information i sina nyhetsreportage fick han omedelbart sparken. Det finns inga andra chanser i detta inom industrin. Så, har vi problem med falska nyheter? Nej. Är vi under attack av människor som inte är intresserade av att möta hårda nyhetsrapporter om vad de också håller på med? Ja, jag tror att det är sant.