Amerikanska nyhetsredaktioner är väldigt vita. Det är även kritikerna och journalisterna som bevakar dem.

För många journalister från en bakgrund som historiskt marginaliserats av fältet är det sällsynt att läsa berättelser där vi kan se oss själva.

(Shutterstock)

Redaktörens anmärkning: Författaren till detta stycke har utökat sitt arbete som svar på kritik från Andrew Sullivan. Verket uppdaterades också för att inkludera ett uttalande från Sullivan.

Max Tani var, för ett kort ögonblick, drivande i tattersall, tartan och gingham.

Stående i en cirkel med fem eller sex rutiga knappar för några år sedan, samlades hans grupp för en konferens på Time Warner Center i New York för att prata om mediarapportering. Men Tani märkte ett problem som var smärtsamt uppenbart - åtminstone för honom.

'Det var bara ett gäng vita killar som bar rutiga skjortor och glasögon,' sa Tani.

'Det var precis som ... Vi skulle förmodligen kunna dra nytta av att ha några olika synpunkter här.'

Tani, som identifierar sig som halv japansk amerikan, täcker media på The Daily Beast. Han är också en av få färgade personer som rapporterar om journalistik och media på heltid.

En mediareporters eller -kritikers uppgift är att berätta för oss om journalistikens status quo, vad som är fel med den och vad journalistik skulle kunna vara om saker och ting justerades. Ofta får reportrar och kritiker några stora drag rätt.

Men mediarapportering om ras eller kön eller klass är fortfarande en sällsynthet. Istället hänvisas ofta rapportering om ras eller kön eller klass eller funktionshinder eller sexuell läggning till ett förbigående omnämnande eller en enstaka berättelse, inte ett tema som präglas av medieberättelser. Och även om detta misslyckande för amerikansk journalistik är sant över de flesta beats, är det särskilt på näsan när dessa reportrar ska rapportera om journalistikens misslyckanden.

Med detta i åtanke är det svårt att inte märka: De flesta mediareportrar, kritiker och redaktörer är vita.

'Det är definitivt något som är legitimt och uppenbart,' sa Tani, 'till människor som uppmärksammar den här typen av saker.'

Det finns undantag, som Tani, men om du vill gå ner på listan: Washington Posts mediakrönikör är en vit kvinna och deras mediekritiker är en vit man; New York Times främsta mediekritiker är en vit man, liksom de flesta av deras medierapporteringsteam. CNN:s chefskorrespondent för media är en vit man; den senior mediareportern på NBC News och MSNBC är en vit man; NPR:s offentliga redaktör är en vit kvinna och deras chefskorrespondent för media är en vit man; Bloomberg News mediareporter är en vit man. Politikens mediakorrespondent är en vit man. Axios mediakorrespondent är en vit kvinna. Vanity Fairs mediakorrespondent är en vit man.

Samma stora trender gäller för redaktörerna för mediawatchdog-butiker: Poynters chefredaktör är en vit man, Nieman Lab redigeras av en vit kvinna, Columbia Journalism Reviews chefredaktör är en vit man och redaktören. - Chefen för Current är en vit kvinna.

För många journalister från en bakgrund som historiskt marginaliserats av fältet är det sällsynt att läsa berättelser där vi kan se oss själva.

'Jag tycker inte att det här är en bra ursäkt, men jag tror att mediareportrar ofta anlitas av människor vars åsikter de speglar,' sa Tani. 'De är anlitade för att täcka och kanske få kontakt med folk som har maktpositioner i media. Och de återspeglar på något sätt deras källbas, som är vit och manlig.”

Medierapportering och kritik är ett mycket homogent vitt utrymme som ofta misslyckas med att tillföra ett djup av personligt perspektiv, omsorg och erfarenhet till dessa frågor. Därmed inte sagt att till exempel vita reportrar inte kan skriva om branschens misslyckanden. Men det är att säga att de sällan gör det, och när de gör det är det det silas in i ett enda stycke om färgade personer . Ben Smiths pjäs om redaktionsrevolter , eller Margaret Sullivans stycke om 'The Talk', är båda bra exempel på skrivande som utforskar varför mångfald i redaktioner är viktigt. Men de är också utmärkta exempel på hur bevakningen av dessa frågor ofta siloiseras.

Bristen på olika bakgrunder inom området är vad An Phung, CNN:s senior mediaredaktör, sa 'håller mig vaken på natten.'

'När du har bara raka vita män som täcker ett ämne, nyhetsrum lämnar många berättelser på bordet som inte berättas på ett robust eller nyanserat sätt, säger Phung, som redigerar Brian Stelter, värd för 'Reliable Sources', liksom mediareportrarna Oliver Darcy (som identifierar sig som perser) och Kerry Flynn.

Ras- och könshomogenitet är endemisk för journalistik i USA, vilket även sträcker sig till de som täcker och kritiserar journalistik. Under 2018, enligt American Society of News Editors Newsroom Employment Diversity Survey , kvinnor utgjorde ungefär en tredjedel av de anställda på redaktionen totalt sett och färgade personer (en bred grupp) representerade 22,6 % av alla anställda på redaktionen. Konsekvensen av att en isolerad nischgrupp av journalister bestämmer sig för vad historien om amerikansk journalistik är att mediejournalister och kritiker i stort sett missar de största problemen inom amerikansk journalistik: utanförskap, marginalisering och journalistiken som definierade 2020.

Istället för eftertänksam kritik av de chefer som har misslyckats med att ta redaktioner förbi det ideologiskt stagnerande och mestadels vita och manliga nyhetsrummets status quo, får vi 10 stycken om presidenten. Errin Haines, redaktör på The 19th*, skrev förra året det 'ras och kön är inte en berättelse från 2020 – det är de de berättelse.' På ett liknande sätt är rasism och utanförskap inte en berättelse i mediarapportering, det är de de berättelse.

För att kunna berätta dessa historier måste mediekritiker och reportrar komma till jobbet med en mängd olika erfarenheter. Det betyder att vi behöver transmediakritiker och journalister. Det betyder att vi behöver mediekritiker och journalister med funktionsnedsättning. Och det betyder att vi behöver svarta mediekritiker och journalister. Faktum är att det saknas så många röster att det är mer meningsfullt att påpeka hur olämpligt det allmänt vitt, manligt och ciskönat fältet är.

'Du tittar på en del av bevakningen om media och eftersom den mestadels domineras av vita manliga reportrar, återspeglas täckningen på ett liknande sätt, eller hur?' sa Phung, en asiatisk amerikansk journalist. 'Inte över hela linjen, men du vet, berättelserna som resonerar så mycket hos människor nuförtiden handlar vanligtvis om vita män på våra eter, vita män som skriver böcker, vita män som bryter stora historier, vita manliga chefer som driver stora medieföretag. Även vita män beter sig illa.'

Julian Wyllie ser mycket av detsamma. Wyllie blev Currents offentliga tv-reporter 2019, där han har tillbringat de senaste två åren med att täcka offentliga medier. Han är också en av de enda svarta heltidsreportrarna som täcker media och journalistik för ett nationellt nyhetsrum.

Wyllie oroar sig för att en del av problemet är att större kanaler som täcker media inte alltid fokuserar på mindre kanaler runt om i landet, särskilt offentliga radiostationer. 'För mig är de flesta som är i offentliga medier vita,' sa han. 'Jag tror att vilken berättelse du än gör så finns det förmodligen en köns- eller raskomponent i det.'

På nationell nivå oroar sig Wyllie för att han inte ser de typer av berättelser som skulle göra honom tillräckligt intresserad. Han pekade på åtminstone en: CNN-reportern Kerry Flynns täckning av Refinery29:s räkning , där anställda på Vice-ägd publikation sa att det fanns en miljö av rasism och en giftig arbetskultur.

'Jag tror att människor som är på en mindre nivå väger mer in i tävlingsämnet, men när det gäller de stora, stora, stora platserna ser jag inte personligen det,' sa han. 'Och om jag bara saknar det, skulle jag vilja bli upplyst om det.'

Och om Wyllie har rätt i sakernas tillstånd, vill han veta: Varför har han rätt?

'Hur mycket av det är en okunnighetssak?' han sa. 'Hur mycket är det bara att ledarskapet är väldigt vitt, så det finns bara så mycket du kan täcka eller så mycket av de människorna som skulle vara ärliga?'

När jag frågade Ben Smith, som skriver New York Times Media Equation-kolumn, om sammansättningen av mediareportrar och kritiker, sa han att han tycker att idén att fältet är väldigt vitt och manligt 'inte är fel.'

Smith, en vit man, sa att just av denna anledning har han försökt betona människor som Wesley Lowery , en svart journalist på CBS News; och Zeynep Tufekci , en kvinnlig sociolog som bidrar till The New York Times, i sina berättelser.

Smith tog över Media Equation från Jim Rutenberg, som tog den från David Carr, den ofta vördade vita journalisten från Minnesota som eftersträvade ett försök till snark och radikal ärlighet som få andra nationella reportrar hade utrymme för (eller ville).

Smith, medveten om klyftan inom sitt område, pekade mig på några kvinnor och färgade personer som täckte branschen för att säkerställa att de var med.

'Utöver det,' sa Smith, 'jag är inte säker på att jag har djupa tankar.'

Men Smith skrev nyligen om Andrew Sullivan, en förståsigpåare som under mer än två decennier, dog på kullen av rasistisk pseudovetenskap : Han tror att svarta människor bara har lägre intelligens än vita människor. Han citerar också ständigt människor i ond tro (ofta svarta författare) och förvränger deras skrivande. Jag ville veta Smiths tankar om vithet, eftersom det var relaterat till hans eget arbete.

Så jag frågade Smith om hans verk, 'Jag läser fortfarande Andrew Sullivan. Men jag kan inte försvara honom. ” Mer specifikt frågade jag om hans ram: Skulle han ha skrivit det annorlunda på något sätt för att förmedla sin egen bakgrund och hur det färgar hans (nuvarande) uppfattning om Sullivan?

'Jag tror att det var meningen med min berättelse? Var jag kom ifrån, och i slutändan min reaktion på det elementet, sa han.

Smiths profil är för trevlig (han skriver: 'välgörande') och aldrig tillräckligt explicit. Om du vill att svarta kollegor som arbetar inom media, är Sullivans syn, åtminstone på intelligens, bortom sken att legitimera på det sätt som Smith gör. Det är vettigt att Smith, som en vit man, mer bekvämt kunde ha hittat tröst i Sullivans tidigare åsikter - men hans introspektion om sina egna identiteter och hur hans identiteter uttryckligen formade hans åsikter om Sullivan är inte explicit i stycket. Och ingenstans i stycket ropar Smith Sullivan för vad han är: en rasist som vägrar att medge; som inte uttryckligen nämner hans kritik av svarta författare handlar om svarta författare , utan använder istället eufemismer.

Det är viktiga saker att berätta för folk. Särskilt om du har ett brett utrymme som mediekritiker.

Erik Wemple, som också är en vit man, har kritiserat kabelnyheter för The Washington Post sedan Carr fortfarande skrev Media Equation. Han sa att han också har märkt homogeniteten i mediarapporteringen.

'Det är något jag har lagt märke till och jag tror att det är problematiskt, speciellt i dessa tider där ras är en allt mer central del av nyhetskonsumtionen i vårt land,' sa Wemple.

'Jag tror att ju mer mångfald i leden, desto bättre täckning. Vi har alla våra blinda fläckar.'

Wemple sa att han tror att det finns minst två områden som har föranlett lite mer synlig kritik: Twitter och fackföreningar.

'Twitter får den svåraste tiden,' sa Wemple. 'Alla säger att Twitter är hemskt, hemskt, hemskt. Men för mig tror jag att det är väldigt viktigt för om du inte uppmärksammar all speciell dynamik och alla speciella vinklar, ras, kön, sexuell läggning i dina berättelser, kommer du att höra det från Twitter. Så jag tror att det är till stor hjälp. Inte alltid den mest tröstande, men en mycket hjälpsam plattform.”

Wemple har rätt på båda punkter. Twitter har lyft branschen. För allt dåligt det medför, det tillåter svarta och bruna reportrar att kritisera branschen , inklusive när de lämnar det för gott. Mycket av den senaste tidens räkning inom journalistiken härrörde inte från heltidsanställda mediareportrar och kritiker som höll nyheter och höll institutioner ansvariga, utan från författare och reportrar som riskerade sina egna karriärer och andra som talade för dem. Till exempel Tammie Teclemariam, frilansande mat- och vinskribent, använde Twitter för att ropa ut Peter Meehan , Los Angeles Times matredaktör som därefter fick sparken för sitt missbrukande beteende.

Även fackföreningar har gett en förnyad satsning på eget kapital i redaktionerna. Spurt av 2018 års lönestudie vid Los Angeles Times Guild , som visade att företaget underbetalade kvinnor och färgade, har andra redaktioner runt om i landet följt efter. Fackföreningar stöder också interna gruppers strävan efter förändring (till exempel, LAT Guild driver på för solidaritet med LAT Guild Black Caucus ).

Jag frågade Wemple om hur, av min egen berättelse, en hel del bevakning av journalistik kring ras eller kön släpas in i sin egen berättelse och utelämnas från andra.

'Jag tycker att det är rättvis kritik', sa han. 'Med andra ord, att vit(heten) och manligheten i just denna nisch innebär att du täcker ras och kön medvetet när du täcker ras och kön, och när du täcker något annat lägger du det åt sidan, är vad du säger . Om jag inte har fel tycker jag att det är en rättvis kritik.'

Mediereportrar och -kritiker, särskilt vita män, borde förstå att de också är en del av deras beat, deras identiteter oskiljaktiga från deras levda upplevelser, deras levda upplevelser oskiljaktiga från deras kritik och ton.

Men lösningen på bristen på mångfald inom området är enkel att påpeka, om mediechefer är villiga att hålla sig ansvariga: Anställ en mer mångsidig heltidsstab av mediareportrar och -kritiker som bryr sig om makt och privilegier, och tillåt dem att driva redaktionella prioriteringar.

Utan betydande förändringar återspeglas min egen oro för framtiden för medierapportering i något Wyllie sa till mig innan vi slutade prata. På grund av de senaste månaderna har vi kanske bara sett en kort uppgång i journalistikberättelser om ras, klass och kön. 2021 sa Wyllie att han är orolig för att det kan försvinna.

'Det kommer liksom att finnas nya problem för folk att prata om,' sa han. Och det här med 'mediaräkning'? Jag vet inte om det aktuella intresset för redaktörer kommer att behålla sig in i nästa år.'

Andrew Sullivan skrev till Poynter och sa att han har två invändningar mot denna uppsats: En, att jag skriver 'han tror att svarta människor bara har lägre intelligens än vita människor' och två, att jag skriver att han är 'en rasist som vägrar att medge. ”

1994, som redaktör för The New Republic, Sullivan, över invändning från sin egen personal , publicerade ett stycke som föreslog svarta människor i sig kan vara mindre intelligenta än vita människor och efterlyste 'klok etnocentrism'. Han har försvarat författaren Charles Murrays rätt att framföra detta argument, ett utdrag ur Murrays bok 'The Bell Curve', i nästan tre decennier.

Sullivan sa att han inte tror att svarta människor har mindre intelligens än vita människor. Med sina egna ord säger han att 'debatten' är en öppen fråga. Han mejlar Poynter: ”Att tro att en debatt om mänsklig intelligens ska luftas är inte detsamma som att stödja den ena eller andra sidan i en sådan debatt. Jag har inga kvalifikationer för att avgöra vad som förblir en öppen fråga.'

Ändå, 2018, skrev Sullivan att 'oundvikliga naturliga skillnader mellan raser och kön fortfarande kan existera.' Han sa uttryckligen att han inte håller med journalisten Ezra Kleins argument att vi bör fokusera på USA:s historia av rasism för att redogöra för utbildningsresultat för svarta amerikaner. Sullivan fortsätter med att säga, 'Min egen briljanta slutsats: Gruppskillnader i IQ är verkligen förklarliga genom både miljömässiga och genetiska faktorer och vi vet ännu inte riktigt vad balansen är.'

jag är knappast den första personen som hävdar att hans åsikter är rasistiska eller att de har använts för att rättfärdiga vit överhöghet , och jag kommer förmodligen inte att vara den sista.

Mediekritiker som skriver om Sullivans inflytande i amerikansk journalistik borde inte tveka att tydligt formulera hans åsikter. Hans arbete bör få den omsorg och granskning det förtjänar. Och kanske, om fältet såg lite annorlunda ut, skulle det konsekvent göra det.

'Gabe Schneider hävdar i den här artikeln att jag 'tror att svarta människor bara har lägre intelligens än vita människor.' Detta är osant, och Schneider kan inte lägga fram några bevis som stödjer sitt påstående, varken i sin ursprungliga artikel eller i sin revidering. För ordens skull tror jag inte på detta, har aldrig trott på det och har aldrig sagt eller skrivit något sådant. Det är påhittat.'

Denna artikel publicerades i samarbete med Målet , som publicerar rapportering, förstapersonskommentarer och rapporterade essäer om samhällsjournalistik i USA har vanligtvis ignorerats.