Dessa akademiker befinner sig i frontlinjen för forskning om falska nyheter

Detta är den andra artikeln i en serie i tre delar om personerna bakom fenomenet desinformation. Del ett presenterade studenter som arbetar med desinformationsrelaterade projekt och del tre kommer att innehålla ökända falska nyhetsskribenter.

LYON, Frankrike — Amy Zhang var tusentals mil bort när hennes arbete presenterades på webbkonferensen. Hon är en datavetenskaplig forskare vid Massachusetts Institute of Technology, men hon har fortfarande inte hittat ett sätt att vara på två ställen samtidigt.

'Jag hörde att det gick riktigt bra', sa hon till Poynter. 'De två projekten är inte helt orelaterade. Det är bara olyckligt att de var på samma dag.'

Medan medförfattaren An Xiao Mina, produktchef på det ideella teknikföretaget Meedan, presenterade i Lyon i slutet av april, Zhang — en före detta mjukvaruingenjör — hjälpte en masterstudent att presentera ett projekt om trakasserier online vid en annan konferens i Montreal. Deras papper tittar på de olika sätt som nyhetsartiklar online signalerar trovärdighet för läsarna.

På webbkonferensen sa Mina att de upptäckte att saker som aggressiv annonsplacering minskade deltagarnas uppfattning om trovärdighet, medan antalet annonser inte gjorde det. Samtidigt påverkade clickbait-titlar och en känslomässigt laddad ton artiklarnas trovärdighet negativt.

Kolla in denna intressanta *10-författare* artikel om vilka signaler som ger nyhetsartiklar trovärdighet, som publicerades i samarbete med @snopes , @AP och andra. #TheWebConf https://t.co/1rD07WhkBe

— Daniel Funke (@dpfunke) 25 april 2018

Dessa fynd kommer vid en tidpunkt för halv handvridande över hur nyhetskonsumenter spelas av felaktig information online.

Zhang och Mina skrev deras artikel tillsammans med 12 andra forskare, teknologer och faktagranskare som är en del av Trovärdighetskoalition , ett samarbete grundat av Meedan och Hacks/Hackare att komma med lösningar på vikande förtroende för nyheter. Medlemsorganisationer inkluderar Snopes, Associated Press och Climate Feedback.

Det samarbetet — tillsammans med det faktum att detta var första året som den 24-åriga webbkonferensen hade ett spår tillägnad faktakontroll och desinformation — talar mycket om efterfrågan på desinformationsforskning mitt i ett växande intresse för falska nyheter under de senaste åren. Zhang sa att expansionen var det som först väckte hennes intresse för att forska om fenomenet, vilket hon har gjort sedan hon startade MIT:s doktorandprogram 2014.

'Jag är en datavetare,' sa hon. 'Det var ganska naturligt att desinformation dök upp på min radar. Fokus i mitt arbete ligger mer på verktygsbyggande – vilken typ av verktyg skulle vi kunna tillhandahålla vardagliga användare för att bättre hantera sin information och innehållet de ser.”

Under det senaste året har intresset för desinformationsforskning ökat. Fake news studier regelbundet locka till sig högprofilerad – om än ofta bristfällig – nyhetsbevakning. Olika organisationer är katalogisering den senaste forskningen, inklusive International Fact-Checking Network.

Men forskning om desinformation är inte begränsad till laboratorier, klassrum och onlineportaler – teknikföretag använder sig alltmer av detta arbete för att informera om hur de hanterar falska nyheter på sina plattformar.

På onsdagen tillkännagav Google sin inblandning i Datacommons.org , ett nytt projekt som syftar till att dela plattformsdata med forskare och journalister. Facebook meddelat ett liknande program förra månaden för att hjälpa forskare att mäta effekten av sociala medier på val.

'Jag tror att uppsatser i sig inte är så användbara förutom för andra akademiker,' sa Zhang. 'Forskare kan ge mycket när det gäller policyrekommendationer och potentiellt hjälpa regeringar och teknikföretag att förstå problemet bättre.'

Från professorer till doktorander, här är några av de personer som arbetar för att främja vår kollektiva förståelse av desinformation. Känner du någon du tycker vi borde känna till? Maila oss på e-post .

Leticia Bode, Georgetown University

För några år sedan, när Leticia Bodes forskning mest fokuserade på politisk information på sociala medier, var den vanligaste frågan som folk ställde henne alltid om falska saker.

'Exponering för politisk information kan vara till hjälp för att motivera valdeltagande eller andra typer av deltagande, men om det felinformerar, är det en värdefull avvägning?' sa hon till Poynter i ett mejl. 'Jag trodde att jag behövde börja undersöka desinformation på sociala medier för att svara på den frågan, men sedan blev jag mer intresserad av att korrigera desinformation mer specifikt.'

Så när hon började forska om desinformation verkade det som en naturlig förlängning av hennes arbete som biträdande professor på programmet Communication, Culture and Technology vid Georgetown University. Nu är hon författare till flera studier om fenomenet - specifikt om effekten av korrigeringar på sociala medier.

En av hennes studier användes till och med av Facebook för att vidareutveckla sina insatser mot desinformation.

'Akademisk forskning används inte alltid omedelbart eller effektivt av dem som den kan hjälpa, så det var en mycket stolt prestation för oss', sa hon.

Den studien , med titeln 'I Related News, That Was Wrong: The Correction of Misinformation Through Related Stories Functionality in Social Media' och medförfattare av Emily K. Vraga, gavs som grund för en decemberförändring i sättet som Facebook hanterar falska nyheter. Istället för att märka berättelser som avvisats av faktagranskare som falska, lägger plattformen nu till relaterade faktakontroller.

Det var ett utmärkt exempel på hur desinformationsforskning har verkliga politiska konsekvenser, sa Bode. Framöver skulle hon vilja se mer arbete med vilka typer av människor som är mest mottagliga för desinformation, samt vilka typer av meddelanden som är mest effektiva för att ändra sina åsikter.

'Forskning kan hjälpa oss att förstå mekanismerna bakom mönster vi ser, och att förstå dessa mekanismer är nyckeln för att kunna förändra beteenden eller resultat,' sa hon. 'Mer information är alltid bra!'

Matthias Nießner, Münchens tekniska universitet

Matthias Nießner blev förvånad över reaktionen på hans tidning.

'Det sågs allmänt som ett hotfullt sätt för falska nyheter att sprida sig', sa han till Poynter. 'Det var väldigt överraskande för oss, faktiskt, eftersom filmindustrin har gjort detta i flera år - den enda skillnaden är att det har blivit lite lättare.'

2016 års projekt , kallad 'Face2Face', presenterar ett tillvägagångssätt för att återskapa YouTube-videor i realtid med hjälp av maskininlärning och ansiktsigenkänningsteknik. Enkelt uttryckt: Det låter människor med en webbkamera ändra en YouTube-video av någon som talar för att få det att se ut som om de säger något annat.

Det placerar det i hinken med 'deepfake' videoteknik, eller användningen av artificiell intelligens för att väsentligt modifiera en video. Det fenomenet har varit föremål för många till domedag berättelse under de senaste månaderna, men Nießner, professor i Visual Computing Lab vid Münchens tekniska universitet, sa att tekniken inte bara är ny – den är fortfarande rudimentär.

'Det kommer att förbli så ett tag', sa Nießner, som började forska om grafik. 'Det finns ett stort intresse från ett forskningsperspektiv (i) hur långt du kan driva manipulation, men praktiskt taget kommer det att ta ett tag innan du har riktigt skottsäkra förfalskningar.'

'För någon som inte vet hur den här tekniken fungerar är det väldigt svårt.'

Ändå är det fortfarande en utmaning för faktagranskare att upptäcka deepfake-videor online. Med det i åtanke arbetar Nießners team med metoder som FaceForensics , ett system som hämtar från en datauppsättning på cirka en halv miljon redigerade bilder från mer än 1 000 videor för att upptäcka mönster i manipulerade videor.

Bortsett från att utveckla sätt att rensa bort deepfakes på nätet, sa Nießner att han hoppas att hans teams arbete kommer att starta en öppen dialog med teknikföretag och nyhetskonsumenter om mediekunskap.

'En anledning till att vi gjorde allt det här är att vi verkligen ville öka medvetenheten', sa han. 'I slutändan måste vi utbilda människor på ett sätt så att de förstår vad som är möjligt. Det måste det öppna forskarsamhället göra.”

Brendan Nyhan, Dartmouth College

Om du har läst en studie om falska nyheter har du förmodligen läst Brendan Nyhan.

Dartmouth College-professorn och enstaka New York Times-bidragsgivare är produktiv, efter att ha skrivit flera allmänt citerad studier om desinformation. Även om dess resultat sedan dess har ifrågasatts, bland annat av Nyhan själv , har hans forskning om den så kallade 'backfire-effekten' - som hävdade att människor är mer benägna att tro på felaktig information som bekräftar deras åsikter när de presenteras med en motsvarande korrigering - har ofta varit de grund för högprofilerade berättelser om faktagranskning.

Men hans arbete fick inte alltid så mycket uppmärksamhet.

'När Jason (Reifler) och jag började forska inom det här området var desinformation inte riktigt ett ämne', sa han till Poynter. 'När du försöker göra ny forskning kan det vara utmanande att publicera eftersom det inte har dykt upp en uppsättning standarder för hur man närmar sig forskningsfrågor eller hur man definierar nyckeltermer. I avsaknad av det delade ramverket är det svårt att komma vidare.'

Efter att ha tagit studenten 2000 startade Nyhan bloggen Spinsanity — ett svar på vad han såg som en brist på saklig debatt under det amerikanska presidentvalet 2000. Denna faktagranskande föregångare landade syndikeringsavtal med förläggare som Salon och The Philadelphia Enquirer innan den slutade 2005 när Nyhan började forskarskola.

Han skrev sin avhandling om politisk skandal, som förstörde Bill Clintons presidentskap medan han växte upp. Men efter examen böjde hans arbete sig mer och mer mot desinformation.

'Jag tror att jag är mest stolt över det sätt som jag har hjälpt till att föra forskning om desinformation inom samhällsvetenskapen framåt och nå en större publik', sa han. 'Forskare har för länge försummat faktiska övertygelser och studerat den allmänna opinionen och politisk psykologi ... det är viktigt för oss att spela ikapp, och det hoppas jag att vi har.'

Så vilka frågor håller Nyhan fortfarande vaken på natten?

'Vi har mest att lära oss om eliternas roll i att skapa och främja missuppfattningar och desinformation', sa han. 'Jag tror inte att vi förstår strategin för desinformation särskilt väl eller hur trosuppfattningar kan bidra till att faktiska övertygelser blir polariserade.'

David Rand, Yale University

David Rand var inte inne på desinformation innan det var coolt.

'Som många andra, var det valet 2016 som satte dessa frågor i fokus för mig som ett spännande och viktigt studieområde,' sa han till Poynter i ett mejl.

Men sedan dess har professorn i psykologi vid Yale University varit ett kraftpaket och bedrivit forskning som är relevant för tekniska plattformars pågående kamp mot desinformation. Hans arbete har varit kritiskt mot Facebook, Inklusive studier som ifrågasätter dess insatser för att kontrollera fakta och efterlyser ett mer öppet utbyte av data.

För Rand ligger forskningens betydelse i dess förmåga att påverka en bred politik.

'För det första, grundläggande vetenskap som belyser vilka faktorer som påverkar människors tro på och önskan att dela med sig av olika berättelser är verkligen viktig när det gäller att vägleda utvecklingen av effektiva interventioner,' sa han. 'Och för det andra kan akademiska forskare göra första omgången utvärderingar av potentiella interventioner för att hjälpa till att finslipa det som verkar mest lovande.'

I en stor studie från september fann Rand och hans forskningspartner Gordon Pennycook, en postdoktor vid Yale, att taggning av falska nyheter på sociala plattformar som Facebook minskar deras trovärdighet samtidigt som de ger otaggade falska historier mer trovärdighet. Arbetet kastade ljus över ett program som har blivit teknikföretagets mest synliga insats för att tackla falska nyheter, och Facebook senare övergiven praxis för att helt enkelt lägga till relaterade faktakontroller.

'Jag har känt mig särskilt bra om vår förmåga att genomföra studier som utvärderar interventioner som för närvarande används ... och att sedan snabbt få ut våra resultat i den offentliga sfären som arbetsdokument för att hjälpa till att informera offentlig debatt och beslutsfattande,' sa han.

Ändå sa Rand att det som forskare fortfarande inte vet om desinformation på många sätt är de mest grundläggande frågorna: Vilken inverkan har exponering för desinformation på människors attityder till politik och förtroende för media?

'Och hur varierar detta mellan olika typer av desinformation?' han sa. 'För det andra, vilka är effektiva insatser för att minska tron ​​på desinformation, och - förmodligen ännu viktigare - minska delning av desinformation?'

Briony Swire-Thompson, Northeastern University

Briony Swire-Thompsons forskning kan delas upp i två hinkar.

'Varför människor glömmer korrigeringar, men också människors ideologiska övertygelser och varför det kanske håller folk tillbaka', sa hon till Poynter.

Ironiskt nog vet hon fortfarande inte var dessa två begrepp möts. Och det är det hon är intresserad av att lära sig mer om.

Nu är en postdoktor vid Northeastern Universitys Network Science Institute, Swire-Thompson har arbetat för Massachusetts Institute of Technology om hur faktagranskning förändrar människors åsikter om vissa frågor - men inte deras röster. Hon har också undersökt hur ens förtrogenhet med felaktig information påverkar deras mottaglighet för korrigeringar.

På det sättet har hon tur.

'Jag tror att många människor i kognition och minnesstudier är begränsade till teoretiska grunder, men desinformation, tror jag, är bara så tillämplig,' sa hon.

Swire-Thompson blev först intresserad av desinformation 2009, när hennes examensledare vid University of Western Australia (UWA), Ullrich K. H. Ecker och Stephan Lewandowski , började forska om fenomenet. Hon älskade det direkt men tog en tvåårig paus i Ecuador innan hon påbörjade sin doktorsexamen eftersom hon visste att hon måste börja arbeta efteråt.

'Det bidrog verkligen till att göra mig säker på att forskning om desinformation var riktigt viktig', sa hon, 'Jag skulle se och bevittna hur svårt det är att korrigera saker som att psykiska problem är smittsamma. Jag arbetade på ett sjukhus där, och jag tror att oavsett var du går – om du redan har väckt ditt intresse för desinformation – så ser du det överallt.”

Så när hon kom tillbaka till akademin fortsatte hon precis där hon slutade.

När hon skrev sin doktorsexamen. avhandling vid UWA, sa hon att folk var förvirrade över varför hon forskade om trosförändringar över tid för en psykologisk vetenskapsexamen. Men när hon skickade in det förstod de varför ämnet - och vad forskarna inte vet om det - var viktigt.

'Genom tiden har tillämpningen (av desinformationsforskning) blivit mer och mer uppenbar', sa hon. 'Detta är ett så nytt forskningsområde och vi har fortfarande inte bra koll på underliggande mekanismer.'