Reportrar: Sluta kalla allt 'falska nyheter'

Ryska troll? Fake news .

Hatpropaganda? Fake news .

Iransk desinformation? Fake news .

Under de senaste två åren har medieorganisationer ofta framställt ny utveckling relaterad till eller i anslutning till desinformation online som falska nyheter. Även om det ger en bra rubrik, har termen sedan dess blivit beväpnad av människor från allt från President Donald Trump till Twitter-användare som använder det för att utnyttja attacker mot media.

Som ett resultat kommunicerar 'falska nyheter' inte längre vad journalister ofta tror att de gör.

I en studie publicerad 15 augusti fann Emily Van Duyn och Jessica Collier från University of Texas i Austin att när människor utsätts för tweets som innehåller termen 'falska nyheter', minskar deras förmåga att berätta verkligt från bedrägliga historier. Dessa fynd baserades på en Mechanical Turk-undersökning av 299 amerikanska vuxna mellan april och december 2017.

Deltagarna tilldelades slumpmässigt ett av fyra villkor där de ombads att koda två uppsättningar av nio tweets från 'eliter' baserat på deras huvudämnen. Sedan visades de en berättelse om Trump från en riktig nyhetskanal som The New York Times eller en falsk som The Seattle Tribune. Den första variabeln manipulerades genom att visa några deltagare tweets (skapade av författarna) om ämnen som den federala budgeten snarare än de om falska nyheter.

(Skärmdump från studien)

Respondenterna var inte bara utsatta för missbruk av termen heller - några visades skenbara tweets från journalister med rubriker om falska nyheter, sa Van Duyn till Poynter i ett mejl.

(Skärmdump från studien)

Efter att ha fyllt i ett villkor tillfrågades respondenterna i vilken utsträckning de litade på media. Deltagare som var förberedda med tweets om falska nyheter uttryckte mindre förtroende än de som inte var det, enligt studien.

'Vi finner att exponering för att prata om falska nyheter kan sänka individers förtroende för media och leda till att de identifierar riktiga nyheter med mindre noggrannhet', avslutar studien. 'En nedgång i medias förtroende och ett ifrågasättande av sanningen representerar viktiga implikationer för medias roll i demokratiska processer.'

Som helhet bekräftar Van Duyn och Colliers arbete vad forskare länge har trott om användningen av termen 'falska nyheter' - att det har varit alldeles för beväpnat för att journalister ska kunna fortsätta använda det urskillningslöst.

'Jag tror att detta är det första experimentella beviset som jag har sett som bekräftar vad vi redan har all anledning att förvänta oss - om du upprepade gånger använder eller rapporterar människor som använder en term som falska nyheter, kommer folk att förstå det på ett ofta annorlunda sätt än reportrarna i fråga, säger Rasmus Kleis Nielsen, forskningschef vid Reuters Institute for the Study of Journalism, som gjort en egen rapport om hur folk uppfattar falska nyheter.

Det finns alternativ till 'falska nyheter'.

I oktober, First Draft, ett projekt från Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy vid Harvard Kennedy School of Government, publicerade en fördjupad rapport om 'informationsstörning'. Forskare utvecklade en detaljerad taxonomi, inklusive desinformation, desinformation ('när falsk information medvetet delas för att orsaka skada') och felaktig information ('när äkta information delas för att orsaka skada, ofta genom att flytta privat information till den offentliga sfären.')

RELATERAD ARTIKEL: Ska vi sluta säga 'falska nyheter'?

Och under det senaste året har vissa reportrar försökt att vara mer försiktiga och exakta när de skriver om desinformation - även de som hjälpte till att popularisera termen 'falska nyheter.'

'Vi har faktiskt medvetet försökt undvika termen 'falska nyheter' om det inte är i sammanhanget med webbplatser som är tänkta att se ut som nyhetswebbplatser som publicerar falska historier, säger Jane Lytvynenko, reporter för BuzzFeed News. 'Vi föredrar att använda termen 'bluff' eller 'desinformation' eller säga att något är falskt.'

Tidigare har Lytvynenko fått kritik från läsare som misstolkat hennes arbete. När hon publicerar BuzzFeeds falska nyhetsquiz , kommer vissa personer att svara med förolämpningar om nyhetsorganisationen.

'Jag har sett mycket av den termen kastas tillbaka på mig förvisso,' sa Lytvynenko. 'En stor del av tiden när jag publicerar frågesporten får jag folk att säga:' Du är falska nyheter. Varför tror du att BuzzFeed inte är falska nyheter?’”

Det missförståndet är kärnan i problemet. Det betyder inte att reportrar aldrig ska använda termen 'falska nyheter' - Nielsen sa att det är bra för att beskriva specifika typer av felaktig information - men de borde vara mer försiktiga med hur de klassificerar det de skriver om.

'Jag tror att när vi som reportrar skriver om felaktig information eller försöker korrigera den, måste vi verkligen vara medvetna om att det finns många människor som inte finns i vår värld', sa Lytvynenko. 'De kanske inte är medvetna om upprepade mönster eller krångligheter som vi känner så väl. För min rapportering innebär det att jag tar lite extra tid att beskriva något.”