Rachel Maddow som debattmoderator väcker frågor, plus CJR:s offentliga redaktörsmeddelande och 'lyxen' med Tribune Tower

Din onsdagsnyhetssammanfattning

Rachel Maddow 2017. (AP Photo/Steven Senne, File)

Detta är Poynter Institutes dagliga nyhetsbrev. För att få det levererat till din inkorg måndag-fredag, klicka här .

12 juni 2019

Två mediaberättelser slog mig verkligen på tisdagen, så mycket av dagens nyhetsbrev är tillägnat dem. En, NBC News valde fem moderatorer för den kommande demokratiska primära presidentdebatten. Det andra var ett djärvt drag av Columbia Journalism Review. Båda frågorna har potentiella brister.

NBC News beslut att anlita en 'åsiktsjournalist' som en av dess debattmoderatorer väckte några frågor på tisdagen.

En av dessa saker är inte som den andra.

NBC News har valt fem moderatorer för den första demokratiska presidentdebatten senare denna månad. De är Lester Holt, Chuck Todd, Savannah Guthrie, Jose Diaz-Balart och … Rachel Maddow?

Namnet som verkar lite malplacerat är Maddow. Inte för att hon inte är kapabel, utan för att Maddow, till skillnad från de andra, är värd för en opinionsshow där hon är den som ger sin åsikt.

Holt ankar 'NBC Nightly News'. Todd är värd för 'Meet The Press'. Guthrie medförankrar 'Idag'. Diaz-Balart ankar 'Noticias Telemundo' och lördagens 'Nightly News'. Alla är journalister i mitten.

Men Maddow är mer förståsigpåare än journalist och hennes lutningar tenderar att vara till vänster. Så mycket så New York Times förbjöd nyligen en av dess reportrar från att gå på Maddows show eftersom den var orolig för eventuell partiskhet. Och när NBC News tillkännagav sina moderatorer på tisdag, Washington Posts mediaskribent Paul Farhi twittrade , 'Hmm, @maddow?' eftersom hon är vad Farhi kallade en 'åsiktsjournalist'.

NBC News hade inga kommentarer, men det kan hävda att Maddow har debatterfarenhet, efter att ha modererat en demokratisk debatt 2016 mellan Bernie Sanders och Hillary Clinton. Hon är också en del av nätverkets valbevakning och är värd för en nattlig show, så hon är helt klart väl insatt i frågorna. Men att Maddow ställer frågorna skulle inte vara olikt att Fox News är värd för en debatt och att Tucker Carlson eller Laura Ingraham är värd.

Washington Examiner's Phillip Klein argumenterade att Maddow 'bör använda debatten som ett tillfälle att pressa kandidaterna i frågor som är av intresse för hennes liberala publik och som kanske inte uppenbarligen uppstår för hennes medmoderatorer.'

Men i slutändan är det sista ett nätverk någonsin vill ha ens den minsta sken av favoritism. Rättvist eller orättvist, det är en allvarlig risk med Maddow i moderatorns stol. Det är svårt att hävda att hon inte har en andel i vem som kan ställa upp mot president Donald Trump 2020. Med så många andra potentiella moderatorer till NBC:s förfogande – Brian Williams och Andrea Mitchell, till exempel – verkar det inte vara någon risk. värt att ta.

Columbia Journalism Review meddelar att de har anställt offentliga redaktörer för fyra stora amerikanska nyhetsorganisationer.

CNN Center i Atlanta. (AP Photo/Ron Harris)

De flesta nyhetsorganisationer har avskaffat offentliga redaktörer - någon som fungerar som en vakthund för det utloppet och representerar allmänheten när det kommer till frågor om etik, standarder, balans och rättvisa berättelser. Bland dem som har eliminerat offentliga redaktörer de senaste åren är The New York Times och The Washington Post.

På tisdagen tog Columbia Journalism Review upp den frågan genom att anställa vad den kallar 'offentliga redaktörer' för att vaka över Times, Post, CNN och MSNBC.

I tillkännagivandet av anställningarna , CJR:s chefredaktör och utgivare Kyle Pope skrev, 'Som vakthundar för de största nyhetsorganisationerna i landet, kommer de att vara redo att ropa ut misstag, observera dåliga vanor och ge beröm där det är rätt. Det viktigaste är att dessa offentliga redaktörer kommer att engagera sig med läsare och tittare och överbrygga ett kritiskt gap.”

Detta verkar vara en givande och innovativ idé, även om det känns vilseledande att hänvisa till reportrarna som 'offentliga redaktörer', eftersom de inte kommer att bäddas in i dessa redaktioner. Som Columbia Journalism Schools Raju Narisetti, tidigare chef på Gizmodo, twittrade : 'Hur skiljer sig den här märkningen från mediekritiker/pundry, annat än lyxen att fokusera på ett medievarumärke var?'

Men Pope sa till mig i ett mejl på tisdag, 'Jag tror att vi har rätt att kalla dessa människor för offentliga redaktörer eftersom det är allmänheten - i form av läsare och tittare - vars åsikter de kommer att representera. Uppenbarligen är att vi kallar det detta också en kommentar till det faktum att de gjorde bort dessa ståndpunkter; men vi ser inte att våra medarbetare fungerar så annorlunda än de interna människorna gjorde.”

När New York Times utgivare A.G. Sulzberger talade vid Code Conference 2019 i Arizona på tisdagen, försvarade Times att inte längre har en offentlig redaktör genom att säga: 'Internet saknar alla möjliga saker; det saknas inte för mediekritiker. … Jag tror inte att det vid något tillfälle har funnits en fråga om huruvida det finns tillräckligt många institutioner som kan hålla The New York Times till svars för frågorna kring dess bevakning. Jag tror att det är väldigt viktigt. Vi är glada att dessa reportrar finns där ute.'

Sulzberger sa att han tycker att det CJR gör är 'bra', men gav ingen indikation på om Times skulle gå ut ur sitt sätt för att hjälpa CJR i sin bevakning, eller för att behandla CJR som det skulle ha samarbetat med sin egen offentliga redaktör.

Pope sa till mig att CJR inte rådfrågade nyhetsorganisationerna innan han tillkännagav sina planer på tisdagen.

'Det är dock värt att komma ihåg att tidigare offentliga redaktörer på dessa platser inte heller alltid fick fullt samarbete', sa Pope i sitt mejl. 'Vi hoppas att de engagerar sig, men har ingen aning om de kommer.'

Det kommer att bli intressant att se om CJR:s projekt fungerar, men det har verkligen anställt ansedda journalister:

Gabriel Snyder , tidigare redaktör på The New Republic, The Atlantic och Gawker, kommer att täcka Times.

Ana Marie Cox , som har skrivit för GQ, The Daily Beast och New York Times Magazine, kommer att rapportera om Posten.

Maria Bustillos , chefredaktör för Poula och vars arbete har dykt upp i The New York Times, The New Yorker, Harper’s och The Guardian, kommer att täcka MSNBC.

Emily Tamkin , som har rapporterat om utrikesfrågor för BuzzFeed News och har skrivit för Politico, Slate och The Washington Post, kommer att rapportera på CNN. Hon skrev henne första stycket i hennes nya uppdrag tisdag.

New York Times meddelar att det officiellt är klart att köra redaktionella tecknade serier.

New York Times gör bort med redaktionella tecknade serier. Beslutet kommer mindre än två månader efter a kontroversiell antisemitisk tecknad serie i Times internationella upplaga . Men James Bennet, tidningens redaktionella sida, berättade för CNN:s Brian Stelter att beslutet att avbryta tecknade serier övervägdes långt före kontroversen. Han påpekade också att den amerikanska tidningsversionen av Times inte innehåller tecknade serier.

Beslutet gick inte bra för serietecknare, inklusive Times Patrick Chappatte. I ett blogginlägg , skrev Chappatte, 'Politiska teckningar föddes med demokrati. Och de utmanas när frihet är.”

Bennet sa till CNN: 'Vi planerar att fortsätta investera i former av opinionsjournalistik, inklusive visuell journalistik, som uttrycker nyanser, komplexitet och stark röst från en mångfald av synpunkter på alla våra plattformar.' Bennet tillade att han hoppas att Times kan fortsätta att använda Chappattes tjänster i andra projekt.

Dan Harris kliver bort från sina ankaruppgifter på 'Nightline' för att ägna mer tid åt att arbeta med sina 10 % lyckligare affärer och andra uppdrag på ABC News. I ett meddelande till personalen , ABC News President James Goldston sa att Harris kommer att fortsätta att ankra helgutgåvor av 'Good Morning America', samt vara värd för hans 10% Happier podcast. Harris 10% Happier-projekt inkluderar en bok och app som framhåller meditation som ett sätt att minska stress på och utanför arbetsplatsen. Enligt Varietys Brian Steinberg , berättade Harris för kollegor i en anteckning att han förväntar sig att fortsätta att göra stora, undersökande bitar. Han sa också att han var tvungen att ge upp något på sin tunga arbetsbörda.

Han sa att han valde att ge upp 'Nightline', 'För att, ärligt talat, du förtjänar ett ankare som ger allt. Detta team av fantastiska producenter – som jobbar dygnet runt och reser över hela världen – har rätt att förvänta sig en representant i luften som är i skyttegravarna med dig dag efter dag. Och omständigheterna i mitt liv tillåter helt enkelt inte det just nu.”

Byron Pitts och Juju Chang kommer att fortsätta vara 'Nightline' medankare.

Fördrivna Chicago Tribune-anställda finner ironi och munterhet i 'lyxen' i deras gamla kontorsutrymme.

The Tribune Tower, tidigare hem för Chicago Tribune. (AP Photo/Charles Rex Arbogast, fil)

Min favorit tweet den här veckan , hittills, har varit från Chicago Tribune metrokrönikör Mary Schmich, som länkade till en annons för Tribune Tower med orden 'Storied Luxury.'

The Tribune Tower var hemmet för Chicago Tribune i 93 år tills tidningen flyttade ut förra året. Nu förvandlas byggnaden till lägenheter. Schmichs tweet väckte sedan lustiga kommentarer från nuvarande och tidigare Tribune-anställda om utgrävningarna, som de inte minns att de var så lyxiga.

... 'Och att tro att det bara var ett år sedan vi sa adjö till kackerlackorna i Tribune Tower', twittrade Schmich också.

En lista över bra journalistik och spännande media.

Underhållaren och aktivisten Jon Stewart på Capitol Hill 2019. (AP Photo/J. Scott Applewhite)

• Dagens klipp: Jon Stewarts arga och kraftfulla tal till kongressen om hälsovård för 9/11 first responders. 'Ni borde skämmas över er själva', sa han.
• Vissa dagar behöver vi bara en feel-good-berättelse. Tja, CNN:s Amanda Jackson har den här .
• Orlando Magic gör sig av med sitt danslag som består av kvinnor – och det är bra, skriver Orlando Sentinel sportkrönikör Mike Bianchi . Jag instämmer. Faktum är att förra året när jag var med Tampa Bay Times, Jag skrev varför NFL och andra borde bli av med sina cheerleading-program.

Har du feedback eller tips? Mejla Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-post .

• Ledarskapsakademi för mångfald inom digitala medier (gratis seminarium). Deadline: Fredagen den 14 juni.
• Media Innovation Tour (D.C. och NYC). Deadline för tidig fågel: 17 juni.

Vill du få den här genomgången i din inkorg? Bli Medlem här .

Följ oss på Twitter och igen Facebook .