Kompensation För Stjärntecknet
Substabilitet C -Kändisar

Ta Reda På Kompatibilitet Med Stjärntecken

Nikole Hannah-Jones essä från 'The 1619 Project' vinner kommentaren Pulitzer

Rapportering & Redigering

New York Times författare Nikole Hannah-Jones. (Kredit: mpi43/MediaPunch /IPX)

Av alla tusentals och åter tusentals berättelser och projekt som producerades av amerikanska medier förra året var kanske den mest omtalade The New York Times Magazines ambitiösa '1619-projektet,' som erkände 400-årsdagen av det ögonblick då förslavade afrikaner först fördes till det som skulle bli USA och hur det för alltid förändrade landet.

Det var ett fenomenalt stycke journalistik.

Och även om projektet i sin helhet inte kom med på listan över Pulitzerprisets finalister, den inledande uppsatsen av Nikole Hannah-Jones , skaparen av det landmärke projektet, hedrades med ett prestigefyllt Pulitzerpris för kommentarer.

Efter tillkännagivandet att hon har tilldelats Pulitzer-priset sa Hannah-Jones till Times personal att det var 'mitt livs viktigaste arbete.'

Även om det var nästan omöjligt, och nästan förolämpande, att försöka beskriva med en handfull ord eller till och med meningar, introducerades Hannah-Jones essä med denna rubrik: 'Vår demokratis grundidéer var falska när de skrevs. Svarta amerikaner har kämpat för att göra dem sanna.'

I sin uppsats skrev Hannah-Jones: 'Men det skulle vara historiskt felaktigt att minska svarta människors bidrag till den enorma materiella rikedom som skapats av vår träldom. Svarta amerikaner har också varit, och fortsätter att vara, grundvalen för idén om amerikansk frihet. Mer än någon annan grupp i detta lands historia har vi tjänat, generation efter generation, i en förbisedd men viktig roll: Det är vi som har fulländat denna demokrati.'

RELATERAD UTBILDNING: Gör mångfald till en prioritet under pandemin

Hannah-Jones och 'The 1619 Project' var dock inte utan kontroverser. Det fanns kritik mot projektet, särskilt från konservativa. Tidigare talman i parlamentet Newt Gingrich kallade det 'propaganda'. En kommentator för The Federalist twittrade att målet med projektet var att 'delegitimera Amerika och ytterligare splittra och demoralisera dess medborgare.'

Men den mest anmärkningsvärda kritiken kom från en grupp på fem historiker. I ett brev till Times , skrev de att de var 'förskräckta över några av faktafelen i projektet och den slutna processen bakom det.' De tillade, 'Dessa fel, som rör stora händelser, kan inte beskrivas som tolkning eller 'inramning.' De är frågor av verifierbara fakta, som är grunden för både ärlig stipendium och ärlig journalistik. De föreslår en förskjutning av historisk förståelse med ideologi.'

Wall Street Journal assistent redaktionell funktioner redaktör Elliot Kaufman skrev en krönika med underrubrik: 'New York Times försöker skriva om USA:s historia, men dess falskheter avslöjas av överraskande källor.'

I ett sällsynt drag, den Times svarade på kritiken med ett eget svar . New York Times Magazines chefredaktör Jake Silverstein skrev: 'Även om vi respekterar undertecknarnas arbete, uppskattar att de är motiverade av vetenskaplig oro och applåderar de ansträngningar de har gjort i sina egna skrifter för att belysa nationens förflutna, vi håller inte med med deras påstående att vårt projekt innehåller betydande faktafel och drivs av ideologi snarare än historisk förståelse. Även om vi välkomnar kritik, anser vi inte att begäran om korrigeringar av The 1619 Project är berättigad.'

Det var bara en del av det ganska långa och stränga, men respektfulla svaret som försvarade projektet.

RELATERAD UTBILDNING: Täcker hat och extremism, från utkanten till mainstream

I slutändan kommer 1619 Project – och Hannah-Jones’ uppsats, i synnerhet – att bli ihågkommen för en av de mest effektfulla och tankeväckande artiklarna om ras, slaveri och dess inverkan på Amerika som vi någonsin har sett.

Och kanske fanns det en annan anledning till tillbakagången förutom de som ifrågasatte dess historiska riktighet.

Som The Atlantic’s Adam Serwer skrev i december , 'U.S. historia lärs ofta ut och förstås i folkmun genom ögonen på dess stora män, som ses som antingen heroiska eller tragiska figurer i en global kamp för mänsklig frihet. Projektet från 1619, uppkallat efter datumet för den första ankomsten av afrikaner till amerikansk mark, försökte placera 'konsekvenserna av slaveriet och de svarta amerikanernas bidrag i centrum för vår nationella berättelse.' Sett ur perspektivet av dem som historiskt förnekades. rättigheterna som räknas upp i USA:s grundande dokument, historien om landets stora män ser med nödvändighet väldigt annorlunda ut.”

Det råder ingen tvekan om att Hannah-Jones essä, som kräver den typ av smart tänkande och diskussion som detta land behöver fortsätta ha, förtjänade att uppmärksammas med en Pulitzer som den bästa kommentaren 2019. När allt kommer omkring, och detta är inte överdrift, det är en av de viktigaste uppsatserna någonsin.

Dessutom bör vi erkänna de andra två finalisterna i denna kategori: Washington Posts sportkrönikör Sally Jenkins och Los Angeles Times kolumnist Steve Lopez.

RELATERAD TRÄNING: Att skriva med röst och struktur, med Lane DeGregory

Jenkins fortsätter att vara bland de bästa sportkrönikörerna i landet. Under tiden, har någon författare gjort mer för att belysa hemlöshet än Lopez? Detta är tredje gången under de senaste fyra åren (och fjärde gången totalt) som Lopez är finalist i kategorin kommentar.

Under alla andra år skulle båda förtjäna Pulitzer-priser. Men 2019 kommer att bli ihågkommen för Nikole Hannah-Jones kraftfulla essä och projekt.

Tom Jones är Poynters senior mediaskribent. För de senaste medienyheterna och analyserna, levererade gratis till din inkorg varje vardagsmorgon, registrera dig för hans Poynter Report-nyhetsbrev.