Matt Lauer gav ett tag som ingen ville ha i dammet mellan Ben Smith och Ronan Farrow

Tidigare NBC 'Today'-programledaren Matt Lauer. (Dennis Van Tine/STAR MAX)

Detta stycke dök ursprungligen upp i The Poynter Report, vårt dagliga nyhetsbrev för alla som bryr sig om media. Prenumerera på The Poynter Report här.

Precis när du tror att Ben Smith-Ronan Farrows mediadamm inte kunde bli mer konstigt, kommer här en överraskningsgäst: Matt Lauer.

För att sammanfatta skrev Smith, New York Times mediakrönikör, en svidande krönika som ifrågasatte Farrows journalistik. Rubriken var 'Är Ronan Farrow för bra för att vara sant?' På tisdagen körde webbplatsen Mediaite en Lauer-kolumn med rubriken: 'Varför Ronan Farrow verkligen är för bra för att vara sant.'

Oh boy, var ska man ens börja?

Farrows mycket publicerade bok från 2019, 'Catch and Kill', citerar en före detta NBC-anställd som säger att hon våldtogs av Lauer. I en ganska lång kolumn för Mediaite går Lauer punkt för punkt genom Farrows rapportering om det ämnet och försöker skingra det. Det är tydligen ett uppdaterat stycke som ursprungligen skrevs i november förra året. Om du vill läsa Lauers försvar av anklagelserna och hans kritik av Farrow, klicka gärna på länken ovan. Jag tänker inte förstärka hans kommentarer.

Och det leder till att jag frågar: Varför förstärker någon hans uttalanden? Varför ger Mediaite honom fria händer? Mediaite säger att dess redaktörer oberoende faktakontrollerade kontona från fyra vittnen/ämnen som Lauer pratade med för sin kolumn. Den lade också till en ansvarsfriskrivning som sa: 'Som med alla Mediaites åsiktsartiklar är de åsikter som uttrycks i den här artikeln författarens.'

Matt Lauers namn trendade på Twitter ett tag, med de flesta kommentarer som svedde Mediaite för att ha gett Lauer en plattform. Beslutet var märkligt, och jag undrar om några andra butiker tackade nej till Lauers erbjudande att skriva en kolumn innan Mediaite gick med på att driva den.

Bör Lauer aldrig få en chans att försvara anklagelserna mot honom? Jag skulle inte gå så långt, men jag tror inte heller att jag skulle ge honom ett tangentbord och en tom datorskärm.

Om jag ledde Poynter och Lauer erbjöd sig att skriva den kolumn för Poynters webbplats som han gjorde för Mediaite, är jag ganska säker på två saker. En, vår webbplats skulle se enorma siffror och två, vi kommer aldrig att veta eftersom jag inte skulle köra den.

Nu skulle jag verkligen intervjua Lauer. Jag skulle utmana honom, men jag skulle också citera hans svar. Och jag skulle också nå ut till andra i den här historien - inklusive hans anklagare, Farrow och NBC-chefer.

Men att ge Lauer frihet att skriva vad han vill och tycka att det är okej genom att bara slå en åsiktsetikett på det? Det är inget jag skulle skriva under på.

För ordens skull svarade Farrow på Lauers kolumn med tweeting : 'Allt jag ska säga om detta är att Matt Lauer har helt enkelt fel. Catch and Kill rapporterades noggrant och faktagranskades, inklusive med Matt Lauer själv.”

Och en kort tid efter det, Brooke Nevils, kvinnan som anklagade Lauer för våldtäkt, twittrade : 'DARVO: Förneka, attackera, vända offer och förövare'

Tom Jones är Poynters senior mediaskribent. För de senaste medienyheterna och analyserna, levererade gratis till din inkorg varje vardagsmorgon, registrera dig för hans Poynter Report-nyhetsbrev.