Är Donald Trump verkligen den enda felinformatören som Twitter kan hitta?

Av Piotr Swat/Shutterstock

Det har gått mer än 24 timmar sedan Twitter flaggade tweets av USA:s president Donald Trump , vilket föreslår att dess användare bör söka mer information om hans anklagelser på poströstningar. Så vitt vi vet är det så företaget kommer att hantera vilseledande innehåll. Det intressanta är dock att ingen annan felinformatör - på hela planeten - har upptäckts av plattformen. Detta är bara en av de frågor som Twitter bör granska snart.

Först av allt, låt oss vara tydliga: Ur en faktagranskares synvinkel har Trumps tweet inte blivit faktagranskad. Etiketten som Twitter applicerade på presidentens inlägg utfärdade ingen dom om Trumps sanning. Det finns ingen 'falsk' eller 'true'-tagg.

För det andra, när läsare klickar på länken till 'få fakta om postvalsedlar,' de hittar inte en detaljerad artikel med hyperlänkar — den vanliga produkten för faktakontroll. De hittar ett 'ögonblick' (en samling tweets som tidigare publicerats av media). Om läsarna har tid kan de läsa dem alla och få sammanhang om röstsedlar per post, och sedan dra slutsatsen om Trumps tweet faktiskt var falsk.

Twitters beslut att flagga falskheter verkar vara på rätt väg, men saknar transparens. Det gör det svårt att uppskatta eller försvara.

I kampen mot falskheter är det viktigt att ha en tydlig och offentlig metodik. Läsare bör inte lämnas med tvivel om vem som kan flaggas med denna nya etikett, vem som är ansvarig för att skapa dessa 'Ögonblick' och hur dessa tweets väljs.

Twitter bör också vara helt transparent om denna funktions utveckling. Är den endast avsedd för USA eller kommer företaget att använda den över hela världen?

Om systemet är ett internationellt verktyg, måste en noggrann studie om hur man använder personliga tweets i dessa 'Ögonblick' börja nu. I vissa länder kan det bjuda på digitala hot att avslöja en individ som avslöjar till exempel politiker.

Sedan 2016 har International Fact-Checking Network förlitat sig på sin principkod. Den faktagranskare förstår att åtaganden som öppenhet och partilöshet är avgörande för trovärdighet.

Det är ingen mening att Twitter har tillämpat sin nya funktion på bara en person - en politiker som söker omval.

Det är uppenbart att Trumps tweet om insända röstsedlar är missvisande, men det är också sant att på 24 timmar har lika allvarliga falskheter om andra val i världen publicerats och retweetats – och ingen av dem har flaggats. Varför?

Twitters begränsade åtgärder ökar den politiska polariseringen i USA genom att tillåta republikaner att hävda att den nya funktionen är ett partipolitiskt verktyg. Det öppnar dörren för Trump att föreslå sociala medier måste regleras, ett eko från ledare i asiatiska länder. Och slutligen äventyrar det gemenskapen av faktagranskare som – utan att ha deltagit i detta beslut – nu subtilt behandlas som en politisk rival.

Faktagranskning har funnits i USA sedan 1990-talet. När ett amerikanskt företag ignorerar alla lärdomar från amerikanska faktagranskare, verkar det åtminstone som ett bortkastat tillfälle.

Klockan 22, Twitter twittrade att den nya etiketten är ett sätt att upprätthålla deras medborgerliga integritetspolicy. Företaget sa att Trumps inlägg 'kan förvirra väljarna om vad de behöver göra för att få en röstsedel och delta i valprocessen'.

Läs denna artikel på spanska på Univision .

*Cristina Tardáguila är biträdande direktör för International Fact-Checking Network och grundaren av Agência Lupa. Hon kan nås på mail.

Rättelse: En tidigare version av den här artikeln sa att Twitter inte hade märkt några covid-19-falskheter när de faktiskt hade det. Det finns två exempel ( ett , två ).