Ta Reda På Kompatibilitet Med Stjärntecken
Hur det gick dåligt med tidningen GOOD, vad är nästa steg för uppsagd personal och företaget de lämnade
Övrig
Max Schorr är inte intresserad av att engagera sig i vad han kallar 'han sa/hon sa fram och tillbaka' med de tidigare anställda på GOOD, tidningen han var med och grundade och som sade upp de flesta av dess redaktioner i fredags. Via e-post uttrycker Schorr artigt stor respekt för de anställda som har lämnat och en vag känsla för vad som är nästa för GOTT: 'I slutändan vill vi bara skapa lösningar som fungerar för världen och lever upp till vår organisations potential genom det arbete vi skapar kontra allt vi skulle kunna dela här, skriver Schorr.
TILL jobbannons uppenbarligen publicerad av företaget på Craigslist tisdag kastar inte så mycket mer ljus över GOODs planer: Det är en position på något som kallas GOOD Maker, 'en onlineplattform som samlar in idéer och åtgärder i kritiska sociala frågor.' GOOD Maker kommer att tillåta organisationer att 'skapa 'utmaningar' som ber det bredare samhället att skicka in idéer eller vidta åtgärder som engagerar dem i utmaningsskaparens uppdrag. Genom dessa utmaningar utnyttjar vi GOOD-gemenskapens energi och kreativitet och ger människor nya sätt att få bra att hända.'
Vi vet åtminstone vad några av de anställda kommer att göra: På tisdagen berättade Alexander Abad-Santos i The Atlantic Wire att några av de tidigare anställda ska sätta ihop en troligen engångstidning som heter Tomorrow , något som tidigare chefredaktör Megan Greenwell bekräftade för Poynter tisdag eftermiddag och morgondagen meddelade världen i ett Tumblr-inlägg samma kväll .
Ändå har historien om vad som förde GOODs journalistiska verksamhet till ett så konstigt slut inte berättats i detalj. Följande är sammanställt från flera intervjuer med anställda som lämnat. Liksom Schorr, avböjde medgrundaren Casey Caplowe att kommentera personalkontona här, men han framställde uppsägningarna som ett tufft samtal som kommer att lämna företaget starkare: 'Vårt uppdrag är att maximera det goda i världen, och för detta ändamål, utvecklar vår plattform på ett sätt som gör det möjligt för hela GOOD-gemenskapen att engagera sig djupare – att lära sig och göra saker som gör oss själva och vår värld bättre”, skrev han i ett mejl till mig. Ben Goldhirsh, den tredje medgrundaren, svarade inte på några e-postmeddelanden eller telefonsamtal.
Hur saker föll isär
Förra mars, BRA anlitade Ann Friedman för att redigera dess tidning , en seriös webb- och kvartalsskriven egendom. Journalister följde efter, välkomnade till företaget av ägare som verkar ivriga att implementera hennes vision om att bygga vidare på GOOD:s 'rykte för positiv, lösningsorienterad journalistik samtidigt som de driver det lite - gör det roligare, edgier' som Friedman berättade för Julie Greicius förra månaden . Men under nästa år avslöjade GOODs medgrundare långsamt en utvecklande, konkurrerande vision, en som kommunicerades i flera möten illustrerade med PowerPoint-presentationer. GOOD skulle bli mindre en tidning och mer en 'innehållsdriven medieplattform' eller kanske en 'gemenskapsdriven engagemangsplattform.' (En 'Reddit för socialt bästa' är hur Greenwell beskrev planerna för CJR:s Alysia Santo .)
Ett tretimmarsmöte i mars sticker ut för flera anställda eftersom ögonblicket de insåg att GOODs dagar som traditionell publikation förmodligen var räknade. Det var då ägarna presenterade sin mest grundliga förfining av sina idéer. I slutet av presentationen visade de en bild med ett organisationsdiagram, och Greenwell var inte med på den. 'Jag brast ut i skratt och sa, 'Max, jag är inte där'', minns Greenwell. 'Han sa, 'Åh man, det var en total förbiseende, det var ett misstag.' Mötet gick inte bra ändå. Personalen, defensiva mot vad de såg som att ägande devalverade deras jobb, ställde svåra frågor som gjorde ägarna så upprörda. Schorr skickade ett e-postmeddelande till personalen och sa att han hade hoppats på mycket fler 'Ja, och'-svar än ' Nej, men” de han fick.
Det finns ett ord som förkroppsligar den växande entusiasmklyftan mellan tidningens idealistiska ägare, som trodde att de hade hittat ett sätt att förena deras varumärkes något förvirrande ansikten, och journalisterna som skapade tidningen: 'De ville alltid att vi skulle bli mer upphetsade.' sa Greenwell.
Efter marsmötet upphörde personalkontakten med ägarna. I torsdags, för att fira GOODs sommarnummer, tidningen höll sitt sedvanliga lanseringsfest , den här gången på ett 'konst + innovation'-komplex som heter Atwater Crossing och för första gången med en täckningsavgift - $10 fick dig en kopia av det nya numret och allt du kunde dricka. Personalen var dock inte på särskilt humör: Caplowe hade skickat ett e-postmeddelande till personalen som sa åt dem att förbereda sig för ett obligatoriskt möte vid middagstid nästa dag. När natten gick, bekräftade flera anställda för mig, att de hade räknat ut att Friedman, som många sa hade varit frustrerad över det luddiga i medgrundarnas nya vision, skulle få sparken. Efter drinkar lossnade tungorna och många av dem sa att de insåg att deras jobb var på väg att förändras dramatiskt eller till och med ta slut. På en efterfest för personalen hemma hos en kollega pratade de om hur stolta de var över vad de gjort under sin korta tid tillsammans.
I fredags fick nästan alla sparken.
Utvecklingen av GOTT
BRA har alltid varit lite svårt att förklara för cyniker, från det fåniga namnet på alla kepsar till dess två insisterande på att en tidning skulle kunna förändra världen till det bättre. Den lanserades 2006 när Goldhirsh, arvtagaren till en tidskriftsförmögenhet, bråkade kompisar från Phillips Academy Andover och Brown University för att skapa en annan typ av publikation: 'New Age möter nya pengar Volontärskap möter konsumenternas imperativ', Sharon Waxman beskrev det då i en berättelse i The New York Times. Goldhirsh förklarade utrymmet som GOOD hoppades kunna verka i:
'Om du går på någon högskola och träffar studenterna har de alla dessa orsaker. Och när de tar examen har de idealism som ambition. Det finns en verklig klyfta mellan den visionen och vad du faktiskt kan göra. Så vi vill integrera att leva bra och göra gott.”
GOOD donerade sina prenumerationsavgifter till välgörenhetsorganisationer som prenumeranterna valde. Det bjöd på fester. Det var mest reklam som gjorde skillnaden, Goldhirsh berättade för Foreign Policy Carolyn O'Hara året därpå . Under 2011, BRA förvärvade Jumo , ett socialt nätverk som samlar in pengar till ideella organisationer, viker in dem med tidningen och Bra kropp , dess marknadsföringsbyrå, som finns för att hjälpa varumärken 'omvandla värderingarna i kärnan av deras identitet till handlingsbara lösningar som förbättrar deras verksamhet och världen.'
'Jag har alltid känt att den verkliga potentialen hos GOOD var att koppla samman människor som vill vidta åtgärder med organisationer och företag som kan hjälpa dem att göra det, och Jumo är bindväven som kommer att tillåta och möjliggöra att det händer,' Goldhirsh berättade för Stephanie Strom på The New York Times .
Relationerna mellan GOOD/Corps och tidningen var ibland spända. Tre tidigare anställda sa till mig att Schorr skulle hänvisa till GOOD/Corps klienter som 'våra vänner'; Greenwell sa 'Max skulle säga att vi inte vill prata om våra vänner på det sättet', när han argumenterade mot ett redaktionellt beslut. GOOD/Corps kundvänliga uppdrag skulle dyka upp i ansiktet för att presentera klibbiga konflikter mellan tidningens utopiska impulser (Pepsi, en av GOOD/Corps kunder, gör många produkter som inte precis är i GOOD tidningens redaktionella sweet spot) och dess behov att hålla sig flytande: 'Det var alltid ett konstigt förhållande när en byrå och en publikation drevs under samma tak,' sa Greenwell och betonade att hon kom bra överens med GOOD/Corps anställda och redaktionella intrång var sällsynta.
Journalistiken var allt mer tangentiell till vad GOOD-grundarna såg som sitt uppdrag, säger personalen. Goldhirsh, Caplowe och Schorr citerade upprepade gånger livsstilsredaktören Amanda Hess november 2011 profil av porrstjärnan James Deen eftersom det inte var på varumärket för BRA (berättelsen, om en gemenskap av tonårsflickor som hade samlats kring Deens framträdanden, var uppenbarligen högt ansedd i ABC:s korridorer ). Det var ett slagkraftigt stycke och en signaturprestation av Friedmans ämbetstid: En ung författare som sliter hål i världen omkring henne och hittar förlösande aspekter även i en av Kaliforniens förment minst smakrika industrier. (Jag brukade arbeta med Hess.)
'Varför anlita Ann om du inte vill ha riktigt ambitiös journalistik?' sa Greenwell. Alla blivande redaktionella medarbetare var tvungna att skriva anteckningar om sin vision för tidningen, och Greenwell, en tidigare Washington Post-reporter, sa att Goldhirsh var mottaglig för den hon lade ut. 'Jag tror inte att de ljög om någonting när de anställde oss,' sa hon. 'Jag tror att det förändrades med tiden.'
DEN GOD framtiden
Verkligen, GOOD har två publik - en jazzad om sitt varumärke och en annan som gillade tidningen. Om du följer journalister på Twitter hörde du mycket från de senare efter uppsägningarna: 'Inte BRA' var en typisk reaktion på min berättelse om dem. Sedan på måndagen lade GOOD upp en video som gjordes veckan innan med de tills vidare uppsagda personalen tackar läsarna för att de gett BRA 200 000 'vänner' på Facebook . Greenwell säger att posten av videon 'visar för mig en missförstånd av vad folk förstår vad BRA är.' För ägarna är det ett älskat varumärke som var tvungen att göra några svåra val, och upprördheten på inlägget var begränsad till två negativa kommentarer.
Goldhirsh skrev ett e-postmeddelande till GOODs återstående personal i måndags för att försäkra dem om att inga ytterligare nedskärningar var planerade. 'Vi är lönsamma under det första halvåret, och det här är förmodligen en av de första gångerna i företagets historia där uppsägningar inte gjordes på grund av ekonomisk press, utan av strategiska skäl', skrev han. 'Och detta för mig till den andra frågan om överläggning. Uppsägningar är ett riktigt svårt samtal att göra. Och ärligt talat är det lättare att göra dem när ekonomisk press är katalysatorn. Men så var det inte här. Det här handlade om verksamhetens inriktning och vägen till att manifestera den mycket spännande potential som ligger framför oss.”
Och japp, det ordet dök upp igen: 'Jag är verkligen stolt över att vi tog det svåra beslutet här, har lagt kaoset bakom oss, och jag är så peppad över allt som ligger framför oss', skrev Goldhirsh.
I ett e-postmeddelande sent på måndagskvällen till Poynter delade Caplowe Goldhirshs känslor: 'Men svåra beslut fattas av en anledning, och jag har aldrig varit mer säker på vår framtid - människorna som arbetar här, samhället vi har byggt och nya verktyg och erbjudanden vi har i pipelinen.” Han var inte 'beredd att gå in på verkliga detaljer om detta ännu', skrev han.
GOOD har en offentlig betaversion av en ny webbplats som kombinerar aggregering och originalinnehåll ; medlemmar i GOODs community kan tydligen skicka in artiklar till sajten som i sin tur kan röstas fram av andra medlemmar. Denna 'BRA Finder'-funktion visas också på GOODs hemsida . På ett inlägg på hennes egen sida , skrev Friedman, 'Även om GOOD inte längre är intresserad av att definiera sig själv som en destination för högkvalitativt redaktionellt innehåll, finns det många lärdomar som journalister och medieföretag kan - och borde - dra av GOOD.'
När det gäller Tomorrow berättade Greenwell för mig att idén blev hashed över thailändsk mat i hennes lägenhet i Los Angeles, med tidigare biträdande redaktören Nona Willis Aronowitz och Hess, som båda är i New York för tillfället, lappade in över högtalartelefon och diskuterade sin dröm tidskrift. De slår vad om att Friedmans team var vad folk älskade med BRA. 'Vi var ansiktet utåt för GOOD. Människor stödde det vi skapade och släppte ut i världen eftersom det var den äkta varan.”