Här är 27 sätt att tänka på kommentarer

Foto av Matt Brown via Flickr

För ungefär ett år sedan samlade jag några riktigt smarta människor som inte jobbar med nyheter tillsammans i ett rum. Jag lade fram några registerkort och lite öl och berättade för dem att vi skulle fundera på nya sätt att designa en nyhetshemsida.

Under de närmaste timmarna kom gruppen på dussintals nya sätt att tänka på en hemsida, varav många var radikalt annorlunda än allt som finns idag. Det fanns hemsidor för personer med begränsad tid och hemsidor för personer som ville läsa nyheter från olika platser samtidigt. En hemsida erbjöd nyheter från perspektivet av någon som bor någon annanstans i världen; en annan erbjöd bara artiklar om ingen annan i en viss umgängeskrets hade läst dem.

Experimentet gick riktigt bra, bland annat för att det fick mig att tänka på radikalt olika sätt om hur nyheter kan presenteras och distribueras. En nyhetshemsida behöver inte se ut eller kännas som en tryckt tidning. Det kan vara något helt annat, beroende på publik och medium.

Det gäller även kommentarsektionen på en webbplats. Jag har samlat ihop en hel del sätt att tänka på kommentarsavsnitt och läsarnas engagemang, och jag hoppas att du kommer att dela mer i kommentarerna eller på sociala medier.

Men först börjar vi med grunderna. Vad gör en bra webbplatskommentar? sträckte jag mig till Nick Diakopoulous , en biträdande professor som studerar kommentarer och kommentarsplattformar vid University of Maryland, för sina tankar.

'Precis som ett bra citat, illustrerar och lägger en bra kommentar till din förståelse av en berättelse, med hjälp av erfarenhet eller expertis för att kristallisera ett viktigt perspektiv,' sa han. 'Jag tycker att de bästa kommentarerna är genomtänkta och reflekterande, respektfulla och rättvisa, samtidigt som de är tillgängliga och lätta att läsa och följa. En bra kommentar är en som kan citeras i själva berättelsen utan att läsaren slår en ögonfrans.”

Diakopoulous dirigerade nyligen ett experiment undersöka om algoritmer kan användas för att hjälpa redaktörer att lyfta fram högkvalitativa kommentarer på sina nyhetssajter. Algoritmen tilldelade kommentarer till kommentarer baserat på deras relevans, läsbarhet och samtalston och jämförde dem med kommentarer som utvärderades av människor. Kommentarerna som valdes av datorn korrelerade med vad folk valde som 'bra kommentarer'.

'Naturligtvis är poängen inte perfekta - du förlorar alltid något när du kvantifierar något så subjektivt och nyanserat som mänskligt språk', säger Diakopoulous. 'Till exempel återspeglar vårt 'läsbarhet'-poäng lässvårigheten för texten på årsnivå, men du kan också överväga andra dimensioner som formatering och interpunktion i ett läsbarhetspoäng. Det finns fortfarande utrymme att iterera på våra algoritmer för poängsättning av dessa faktorer, såväl som för att utveckla algoritmer för att mäta andra dimensioner som omtänksamhet, argumentkvalitet, rättvisa och nyhet.'

Diakopoulous verktyg tittar på själva kommentarerna; a kommentera produkt av The Coral Project tittar på kommentatorer och deras framtida sannolikhet för att lämna en bra kommentar, baserat på deras tidigare kommentarshistorik. Båda projekten har samma mål: att göra det lättare att lyfta fram bra bidrag utan att människor sålla igenom varje bidrag.

Möjligheten att datorer modererar kommentarsektioner är spännande. Omodererade kommentarsavsnitt är förbannelsen av många redaktioner, och Chicago Sun-Times, Popular Science, Recode, Mic, The Week och Reuters har alla nyligen drog ur kontakten i deras kommentarsfält. Kommentarer kan forma uppfattningar om nyhetsorganisationer och förvandlas snabbt till bisarra kommentarer som inte har mycket med själva artiklarna att göra.

Diakopoulous säger att fientliga eller irrelevanta kommentarer kan leda till andra negativa kommentarer, men bra kommentarer kan också leda till mer nyanserade, civila diskussioner.

'Kommentarsektioner är inte annorlunda än våra stadsdelar. Om de ser nedskräpade ut, med incivilitet eller irrelevans, kommer folk att tycka att det är okej att göra den typen av kommentarer, säger han. 'Forskning tyder på att en positiv uppmaning av människor i kommentarerna kan signalera till samhället hur 'bra beteende' ser ut. Jag tror att att visa upp de bästa kommentarerna sätter tonen och förväntningarna och kan leda till bättre diskurs över tid.”

Hur väljs de bästa kommentarerna ut? Det finns några olika sätt.

Du kan ha en modererad kommentarsektion. Tror NYT val , som har 13 deltidsjournalister som ser till att det finns en rad välskrivna åsikter.

Eller så kan du ha en community med moderatorer men också självreglering. Tror Reddit , där upp- och nedröster avgör vad du ser, eller Metafilter , en av de mest robusta konversationssidorna på Internet, där moderatorer rutinmässigt tar bort kommentarer och medlemmar betalar $5 för att kunna skriva och kommentera. Och så finns det Civila kommentarer , en plattform som får människor att granska en kommentar innan de självbedömer sin egen – vilket sedan hjälper plattformen att bestämma vilka kommentarer som ska publiceras.

Du kan också ha ett scenario där en community kan rösta upp för bra saker men inte nedrösta för dåliga saker. Tänk hur material stiger till toppen av webbplatser som Produktjakt eller Hacker Nyheter eller Slashdot , som också har kommentarsfilter för insiktsfullt, informativt, intressant och roligt material.

Eller så kan du tänka på kommentatorer eller läsare som ytterligare skribenter själva. Till exempel, Fråga Metafilter , Fråga Reddit , och Kapten Awkward alla ber läsarna att ge och ta emot råd. Och El Pais Eskup-plattform ber läsarna att 'skriva korta artiklar, åsiktsartiklar eller till och med löpande kommentarer' om fotbollsspel, Iker Seisdedos pekar ut i The Guardian.

Men kommentarer är inte alltid begränsade till ett svar i en textruta under artikeln. Medium och Geni låt läsarna erbjuda in-line markerade kommentarer eller in-line annoteringar. Detta låter läsaren lägga till sammanhang eller insikt, samtidigt som det ger varje plattform värdefull metadata och insikt i vad och hur läsare konsumerar innehåll.

Det finns kommentarsplattformar som också fungerar som utrymmen för att ha ett fram och tillbaka och genomföra liveintervjuer med läsare, som Diggs Dialogplattform , Quoras Skrivsessioner , eller Reddits AMA:s. Nyhetskommentarplattformar kan till och med existera oberoende av en nyhetssajt. Tänk original internetforum som Brunnen eller på senare tid, parlio .

Naturligtvis är dessa alla webbaserade och förutsätter att interaktioner är fritextskrivna svar och kommer att ske på en webbplats. Det är inte alltid fallet. Kommentarer behöver inte alltid skrivas ner.

Ett av mina favoritexempel är Överväg det , skapad av Travis Kriplean, en datavetare i Seattle. Consider.It ber användare att identifiera hur de tänker kring en fråga på ett kontinuum, vilket hjälper till att identifiera tankemönster hos en grupp människor.

'Consider.it och de andra diskussionssystemen jag har skapat bygger på observationen att textbaserad kommunikation, som e-post och kommentarstavlor online, gör det lätt att prata in i, men svårt att lyssna igenom', säger Travis. 'När vi står ansikte mot ansikte kan vi använda kroppsspråk, som nickningar och rynkade ögonbryn, för att kommunicera om talarens budskap når fram. Vi förlorar mycket av det när vi går över till textbaserade medier, vilket skapar alla möjliga problem, som att folk skriker högre och mer aggressivt för att de känner att de inte blir hörda. Jag har försökt skapa system som gör det lättare för människor att aktivt lyssna på varandra.”

Staden Seattle använder för närvarande Consider.It till samla in feedback på ett visionsdokument för stadens framtida tillväxt. Formatet gör det enkelt att se var människor håller med och inte håller med, och gör det på ett sätt som är engagerande (och inte avskräckande.)
Videokommentarer finns i överflöd på webbplatser som YouTube, där det vanliga svaret på en video är att göra en video som lägger till kommentarer eller reflektion, och på Rycka till , där människor pratar med varandra medan de tittar på andra människor som spelar videospel eller målar bilder. Det finns läsarundersökningssajter som Pol.is , som samlar in åsikter och grupperar liknande tillsammans . Och arguman , en 'argumentanalysplattform, som kartlägger argument med hjälp av logik. Revisor låter människor svara på blogginlägg eller webbplatser med ljud. Både Kinja och Produktjakt låt sin publik uttrycka sig med animerade gifs. rabble.tv låter människor lägga till sina egna livekommentarer till live-sportevenemang – i princip ersätter betalade kommentatorer med en strömmande, livekommentarsektion.

Det finns också dolda kommentarer - jag tänker på saker som privata Facebook-grupper eller Slack-rum, som kanske bara är tillgängliga för de som vet att de finns. Och emoji-baserade kommentarer. Tänk Periscope, som låter människor lägga till kommentarer i form av stjärnor och hjärtan. (Emoji som metadata är också något Facebook gör och Buzzfeed experimenterar med i slutet av artiklarna.) (Relaterat: Kan klistermärken vara en typ av kommentarsplattform? )

Och så finns det Moderkort, vilket är experimenterar med att fråga efter läsarens telefonnummer så att personalen kan prata med dem i telefon, vilket påminner mig om McSweeney's Kickstarterkampanj , som erbjöd personaliserade bokrekommendationer från sin personal till bidragsgivare.

Det finns också designöverväganden. Ska kommentarer se ut som boxiga kommentarer? Kan de se helt annorlunda ut? Hur utformar vi kommentarerna på ett sätt så att trådar är lätta att följa? Hur ser en konversation ut på webben kontra en telefon kontra en push-avisering? (Tänk om push-meddelanden var kommentarer ?)

@mkramer Gör också en diskussion mellan flera personer synlig, kanske genom färgkodning.

- Yung Wasabi (@LMNOKe) 30 november 2015

Jag återvänder till startsidans experiment som jag körde med mina vänner, av vilka ingen arbetade med nyheter. Vi kom på massor av idéer - några bra, andra inte så bra. Det var vårt sätt att utöka vad en hemsida kan vara.

Och nu frågar jag er: Var tänker vi oss att kommentarer tar vägen? Innehåller den text? Audio? Video? Emoji? Inget av ovanstående? Ber den författaren att lägga till diskussionen eller be andra läsare att bli offline? Förstärker det vår förståelse av vad det än är vi läser om?

Jag skulle älska att höra dina tankar - eller ska jag säga, dina kommentarer.

(Tack till alla som svarat denna tweet , samt Andrew Losowsky och Jacob Harris – som båda har lagt till många förslag på bra kommentarsplattformar.)