First Draft har lämnat Harvard, med hänvisning till problem med varumärkeskontroll

(Skärmdump från FirstDraftNews.org)

Lite mer än ett år efter att ha flyttat dit är First Draft inte längre baserat på Harvard University.

First Draft, verifieringsorganisationen bakom Dubbelkontroll , rörd till Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy vid Harvards Kennedy School of Government i oktober 2017. Flytten ansågs vara en symbiotisk relation: Harvard skulle öka sin ansträngning för att överbrygga klyftan mellan journalistik och akademi, och First Draft skulle dra nytta av universitetets stabilitet.

Men det var inte så det gick till.

First Draft och Harvard skildes åt efter en rad missförstånd, sa First Draft till Poynter. När Poynter kontaktade Shorenstein Center om First Drafts avgång, mailade taleskvinnan Liz Schwartz ett enda uttalande.

'First Draft var anslutet till Shorenstein Center under upptakten till mellanårsvalet 2018 som en del av vårt arbete för att bättre förstå hur des- och desinformation sprids online', sa hon. 'Även om det återigen är en oberoende organisation, fortsätter deras arbete att vara mycket viktigt på området.'

Anledningen till att First Draft lämnades är en varnande berättelse för andra verifieringsprojekt som överväger att flytta till en akademisk miljö.

[expander_maker id=”1″ more=”Läs mer” less=”Läs mindre”]

'Jag hade inte tänkt igenom hur utmanande det skulle vara. I uppstartstermer är det i slutändan ett förvärv, säger Claire Wardle, tidigare direktör för First Draft och nuvarande styrelseordförande. ”Varför ska ett universitet bara ge dig utrymme och låta dig fortsätta? Det finns en stor fråga här om befintliga varumärken.'

Till en början var utsikterna att flytta till Harvard stora.

Universitetet har gott om evenemangsutrymme, ekonomiska omkostnader, personalinfrastruktur och ett varumärke som väcker respekt, säger Wardle, som nu arbetar på ett desinformationsinitiativ med TED. Det gav många av de saker som ideella organisationer lägger en stor del av sin tid på att lista ut.

Eftersom Harvard inte redan hade ett varumärke när det gällde anti-desinformation och debunking, sa Wardle att det verkade naturligt att bara överföra First Drafts. Projektet hade redan samarbetat med journalister runt om i världen för att avslöja felaktig information i mer än två år.

First Draft rapport innehåller 35 rekommendationer för att motverka felaktig information

Men när First Draft kom till Harvard, sa hon, förväntades personalen och varumärket assimilera sig som en kultur och en arbetsplats, vilket de inte nödvändigtvis förväntade sig. Wardle sa att hon fick ett universitetstelefonnummer och e-postadress och förväntades använda en ny titel som inkluderade Shorenstein Center i den.

I höstas gick Harvard för att döda varumärket First Draft helt, sa Wardle.

'Jag är fortfarande lite förvirrad över hur det gick fel och varför de inte kunde stödja First Draft som varumärke,' sa hon. 'När du är en kämpande ideell organisation och du oroar dig för var nästa anslag kommer ifrån, verkar universiteten som ett trollspö.'

Sedan kom det nya arbetsflöden som komplicerade First Drafts arbete. För att få nya program godkända skulle projektet behöva gå igenom en universitetsetisk policy som kan ta månader.

'På Harvards sida var det inget skadligt. Det var bara ett slags missförstånd och felkommunikation, sa Wardle. 'När vi var på Harvard gjorde vi ett bra jobb, men det kändes ibland som att det fanns en barriär.'

Nu har First Draft återfått sin fot som en oberoende organisation.

I november, detlanserasett nytt CrossCheck-initiativ i Nigeria för att faktakolla valet i februari där. Förra månaden använde den en ny finansieringsrunda för att öppna kontor i New York City och London. Den publicerade platsannonser för 12 personer för att bemanna de nya kontoren.

'Det vi verkligen är glada över under 2019 är hur vi kan stödja journalistik runt om i världen, hur vi kan göra undersökningar av desinformation,' sa Wardle. 'Medan vi fortfarande kommer att använda val som ett slags ögonblick för att få folks intresse, är det vi hoppas kunna bygga ett mycket mer hållbart nätverk globalt av journalister, men andra typer av människor som är intresserade av utredningar.'

Ändå finns det uppenbara fördelar med att vara på ett universitet. Wardle sa att hon tycker att stora journalistiska stiftelser borde sätta ihop guider som hjälper ideella organisationer att fatta beslutet om de ska flytta till universitet eller inte.

”Ibland är universitet rätt platser, men vilka universitet? Harvard borde inte vara en stand-in för alla universitet, sa hon. 'Jag tror att det finns andra universitet som inte skulle ha varit ett problem.'

Faktum är att en av de första politiska faktagranskande organisationerna i världen startade vid ett universitet.

Factcheck.org lanserades 2003 vid University of Pennsylvanias Annenberg Public Policy Center efter att chefen Kathleen Hall Jamieson kontaktade veteranjournalisten Brooks Jackson om idén. Webbplatsen, som faktakontrollerar politiska uttalanden och desinformation online, fungerade senare som modell för (Poynter-ägda) PolitiFact och The Washington Post Fact Checker.

Det finns hundratals faktagranskare runt om i världen. Så här ser några av dem ut.

För Eugene Kiely, chef för Factcheck.org, är fördelarna med att vara en universitetsbaserad organisation stora. Utöver omkostnaderna får butiken inbyggda resurser som gratis mediaprenumerationer, biblioteksåtkomst och en pool av studenter som de kan dra för dess gemenskapsprogram .

'Vi har en hel institution som vi kan dra nytta av,' sa Kiely. 'Detta var ett projekt från universitetet. Så vi har funnits i 15 år nu och det beror på att det finns ett engagemang för att göra den här typen av arbete och hitta pengarna för att fortsätta göra det.'

Men Factcheck.org skapades av ett universitet – inte flyttat till ett.

'Det finns en fördel med att vara ett program som skapades av Kathleen,' sa Kiely. 'Hon har ett egenintresse av att hålla detta vid liv och stöder det helhjärtat.'

Det finns andra framgångsrika universitetsbaserade verifieringsprojekt också.

Vid Duke University har Duke Reporters' Lab hjälpt till med innovation i faktagranskningsområdet under ledning av PolitiFacts grundare Bill Adair. En studentdriven faktagranskning kl University of Wisconsin samarbetar med Wisconsin Center for Investigative Reporting för att publicera faktakontroller online. Utomlands, det är ganska vanligt för att faktagranskningsprojekt ska utgå från universiteten. (Upplysning: Reporters' Lab hjälper till att betala fördet globala toppmötet för faktakontroll.)

Så hur kan andra befintliga projekt med varumärken oberoende av ett universitet flytta till ett och undvika felkommunikation?

Wardle sa att det handlar om att ställa de rätta frågorna i förväg. Att beskriva exakt hur en organisation kommer att förändras när den väl har assimilerats i ett universitetssystem är viktigt för att säkerställa att den inte stöter på samma problem som First Draft gjorde.

Det är också en fråga om vilken institution ett projekt kommer att ingå i när det väl är en del av ett universitet. Eftersom First Draft var en del av Kennedy-skolan – som inte är en journalistskola utan en skola för regering och offentlig politik/administration – sa Wardle att saker som medieetik och branschstandarder, som de flesta professionella journalister känner till, inte delades ofta.

'Det andra jag skulle vilja säga är att jag inte nödvändigtvis alltid skulle varna någon att inte gå till ett universitet,' sa hon. 'Det ska inte vara en filt, 'gör aldrig det här'. Det är bara inte ett lätt beslut att fatta.'

[/expander_maker]