Faktagranskare har avfärdat denna falska nyhetssajt 80 gånger. Den publiceras fortfarande på Facebook.

InfoWars är inte den enda felaktiga informationssidan som fortfarande är tillåten att publicera på Facebook.

YourNewsWire är en av de mest populära falska nyhetsutgivare i världen. Webbplatsen, som drivs av två män i Los Angeles, pumpar regelbundet ut bluffar och konspirationsteorier. Det har främjas Pizzagates konspirationsteorin och har varit ämnet av en glansig profil av The Hollywood Reporter.

Och trots att de har avslöjats minst 80 gånger och att dess inlägg faktakontrollerats som falska genom Facebooks faktakontrollpartnerskap minst 45 gånger, publicerar YourNewsWire fortfarande på plattformen – och samlar på sig hundratusentals engagemang varje månad.

Hur Facebook avgör vilka sidor som får yxan har varit ett debattämne bland teknik- och mediajournalister den senaste veckan. Under ett on-the-record-evenemang för reportrar i onsdags, CNN-reportern Oliver Darcy frågade en enkel fråga: Varför tillåter plattformen InfoWars att publicera om den regelbundet sprider uppenbar desinformation?

Som Poynter skrev förra veckan, vi vet redan vad Facebook är och inte är villig att göra när det kommer till att felinformera sidor. Men håller den dessa löften?

Det är frågan som Poynter tänkte besvara, och analyserade räckvidden för InfoWars och YourNewsWire under perioden sedan faktakontrollprodukten lanserades för att se hur Facebooks ansträngning mot desinformation har begränsat räckvidden för varje webbplats.

Vad vi fann är att Facebooks produkt inte har varit ett slöseri med tid - men det har inte direkt varit en skenande framgång heller.

Räknar debunks

Amerikanska faktagranskande organisationer har avslöjat falska nyheter på Facebook sedan december 2016, då teknikföretaget lanseras utan tvekan dess mest synliga ansträngning för att bekämpa desinformation – ett program där oberoende faktagranskare ges tillgång till ett Facebook-verktyg som visar dem innehåll som användare har rapporterat som potentiellt falskt.

Sedan använder systemet faktagranskares artiklar som en signal för att minska avslöjade artiklars räckvidd i nyhetsflödet med upp till 80 procent efter i genomsnitt tre dagar. (Upplysning: Att vara undertecknare av International Fact-Checking Networks principkod är en nödvändig förutsättning för att gå med i projektet.)

Faktagranskare har berättat för Poynter tidigare att partnerskapet är till hjälp för att upptäcka bluffar som de kanske inte hade sett annars, men de tvivlar på dess förmåga att skala till mängden felaktig information som publiceras dagligen. Uppmaningar om mer data från Facebook resulterade i ett akademiskt partnerskap som plattformen lanserade förra veckan – men vi vet fortfarande inte hur några av de främsta bluffarna har påverkats av faktagranskares arbete.

Poynters analys tittade på berättelser som avslöjats av Snopes, (Poynter-ägda) PolitiFact, Factcheck.org och Associated Press Fact Check från YourNewsWire och InfoWars sedan lanseringen av Facebooks faktakontrollpartnerskap (alla fyra amerikanska organisationer deltar i programmet).

Vi inkluderade inte debunks utan specifika länkar eller åtminstone en 'blandning' -betyg - båda krävs att flagga ett inlägg på Facebook.

Enligt vår analys , Snopes, PolitiFact, Factcheck.org och AP har avslöjat berättelser från YourNewsWire minst 80 gånger under det senaste och ett halvt året. Av dessa flaggades 45 i Facebooks system, som varnar användare för relaterade faktakontroller innan de delar en länk.

(Skärmdump från Facebook)

Som jämförelse har samma fyra faktagranskare betygsatt berättelser från InfoWars som falska minst 28 gånger under samma tidsperiod - mindre än hälften av antalet debunks som YourNewsWire har fått. Av dessa var bara sju flaggade på Facebook, enligt en Poynter-analys där jag manuellt försökte dela varje länk på min personliga profil.

(Skärmdump från Facebook)

I december, Facebook ändrats antalet faktakontroller som krävs för att flagga ett inlägg från två till ett. Majoriteten av YourNewsWire- och InfoWars-berättelser som inte har flaggats publicerades före den ändringen, men cirka 40 procent av dem är från efter - vilket innebär att de aldrig skickades in i Facebooks system och användare kan fortfarande dela dessa berättelser.

Per Facebooks projekt , aviseras sidor när en faktagranskare klassar deras innehåll som falskt. Återfallsförbrytare ser deras distribution minskad av Facebook och deras förmåga att annonsera tas bort, även om de har chansen att tjäna tillbaka det om de slutar publicera falska nyheter.

Det finns inget i Facebooks policy mot desinformation som tillåter avstängning av en sida för att upprepade gånger publicera falska nyheter – det strider inte mot dess gemenskapsnormer . Företaget fördubblade den policyn förra veckan och sa att de föredrar att förlita sig på faktagranskare för att degradera desinformation post-för-post istället.

Inte svårt i det här fallet. Men den svårare delen är att bestämma sig för vad man ska göra med en sida som säljer konspirationsteorier i stort och smått. Vi tror inte att förbjuda dem är det rätta alternativet – bättre att degradera inlägg som klassats som falska och sidorna som sprider dem.

- Facebook Facebook) 12 juli 2018

Men antalet flaggade artiklar från YourNewsWire och InfoWars är betydligt mindre än det totala antalet debunks faktagranskare har publicerat relaterade till varje sajt – och det är fortfarande oklart i vilken utsträckning faktagranskare kan leva upp till Facebooks vision.

Där det finns engagemang

Facebook har gjort det klart att dess mål är att begränsa räckvidden för både enskilda virala bluffar och de som publicerar dem. Men enligt data från BuzzSumo, ett analysverktyg för sociala medier, samlar felaktiga sidor fortfarande stor räckvidd på Facebook, trots att de upprepade gånger avslöjas av faktagranskare.

Medan dess engagemang har ebbat och flödat, har YourNewsWire inte fått så stor träff. Under 2017 såg webbplatsen bara sina Facebook-engagemang minska med mindre än 2 procent från 2016 — trots att de publicerat cirka 1 600 färre artiklar, enligt BuzzSumo. Den trenden höll i sig även under de första sju månaderna av 2018, då YourNewsWire har publicerat nästan 1 500 artiklar mindre än samma period 2016 men tappade bara cirka 8 procent av sina Facebook-engagemang. (All data samlades in mellan 12 och 20 juli.)

Sajtens tredje mest engagerande månad under de senaste två åren kom i maj, då faktagranskare bara flaggade tre av dess berättelser. Juli 2017 såg det mest totala engagemanget (och endast två flaggade berättelser), följt av februari - under vilken faktagranskare bara flaggade en berättelse på Facebook, enligt Poynters analys.

YourNewsWire's topp berättelse hittills under 2018 hade fått lite mer än 865 000 engagemang vid publiceringen. Som jämförelse, The New York Times näst mest engagerande berättelse från samma period fick cirka 7 000 mindre engagemang, enligt BuzzSumo. YourNewsWires artikel , publicerad i januari, citerar ett falskt citat från en tjänsteman för Centers for Disease Control and Prevention som hävdar att influensaskottet orsakar ett utbrott av sjukdomen.

Snopes avslöjade historien den 17 januari (efter att Facebook gjort det lättare att flagga en berättelse), men Poynter kunde fortfarande dela (och sedan omedelbart ta bort) den på Facebook.

(Skärmdump från Facebook)

När Poynter klickade på mer info-ikonen, ett test som Facebook lanseras i oktober för att ge människor mer sammanhang om utgivare i deras nyhetsflöde, visade det var andra människor hade delat berättelsen och identifierat Folkets röst , en sida för holdingbolaget som blev den ursprungliga kurationen av YourNewsWire. Den hade mer än 800 000 likes vid publiceringen.

Sidans räckvidd förstärks ytterligare av stora följare för YourNewsWire , en man som går under namnet Baxter Dmitry (en frekvent författare för webbplatsen) och Sean Adl-Tabatabai (sajtens medgrundare). Alla sidor och profiler har nästan 1 miljon följare tillsammans.

(Skärmdump från Facebook)

Poynter frågade Snopes varför så många av dess debunks av YourNewsWire-berättelser inte överensstämde med flaggor på Facebook. Medgrundare och VD David Mikkelson sa att det i grunden är för mycket arbete att lägga in dem alla i företagets system.

'Kort sagt, tredje parts faktakontrollpartnerskap med Facebook beror på partnernas manuella inmatning av innehåll i en instrumentpanel som Facebook tillhandahåller', sa han i ett mejl. 'Denna nuvarande procedur, tillsammans med våra begränsade resurser, innebär att inte alla faktakontroller som publiceras av Snopes.com slutar rapporteras till Facebook.'

Tessa Lyons, en produktchef på Facebook som visades delar av Poynters analys före publiceringen, sa att faktagranskares svårigheter med att manuellt logga var och en av deras debunks förhoppningsvis kommer att åtgärdas genom injektionen av ClaimReview-uppmärkning till företagets produkt, som hon tillkännagav förra månaden vid Global Fact-Checking Summit i Rom.

'Vi har haft ett problem där vi har sett faktagranskare kommer att avslöja saker på sina webbplatser och inte lägga in dem i vårt verktyg,' sa Lyons till Poynter. '(ClaimReview) kommer verkligen att hjälpa oss att säkerställa att vi inte går miste om debunks som våra partners har gjort.'

Ändå har det visat sig vara svårt för Facebook att implementera den funktionen universellt.

'En av utmaningarna är att inte alla partners använder ClaimReview, och de använder inte alltid ClaimReview på ett sätt som överensstämmer med hur vår produkt fungerar,' sa Lyons. ”De kan till exempel märka satir som falsk. Med vår produkt är det en utmaning eftersom vi inte försöker degradera The Onion eller The Babylon Bee.”

Samtidigt har InfoWars sett en annan trend än YourNewsWire.

Mellan 2016 och 2017, sajten — vars sida är verifierad och har mer än 900 000 likes på Facebook, men får vanligtvis mycket mindre engagemang än YourNewsWire — har sett sina Facebook-engagemang minska med mer än 40 procent samtidigt som de publicerar cirka 15 procent färre artiklar. Förändringen mellan de första sju månaderna 2016 och i år är mindre dramatisk, med sajten tappar bara cirka 10 procent av sina engagemang trots att de publicerat mer än 10 000 färre berättelser.

Men InfoWars nedgång och stagnation i det totala Facebook-engagemanget har följts av en senare tillväxt. Även om dess bästa månad var under det amerikanska valet i november 2016, följs den tätt av juni och juli 2018. Ingen av faktagranskarna som Poynter analyserade avslöjade en InfoWars-berättelse under dessa månader.

'Om jag var InfoWars skulle jag skicka det här till mina aktieägare', sa David Rand, en docent i psykologi vid Yale University som ofta studerar felaktig information på Facebook och visades Poynters analys före publicering. 'Under de senaste månaderna har de dödat det.'

Poynter frågade Snopes och PolitiFact vad de tyckte om både YourNewsWire och InfoWars räckvidd men båda sa att deras arbete står för sig självt.

InfoWars' populäraste inlägget av de senaste sex månaderna publicerades för bara några veckor sedan, och samlade nästan 60 000 engagemang vid publiceringen (den hade inte faktakontrollerats vid publiceringen). Mellan augusti 2016 och februari 2017, sajtens populäraste inlägget hade lite mer än 200 000 engagemang vid publiceringen - och de enda inläggen som fått mer än 100 000 engagemang på Facebook under de senaste två åren kom inom en vecka efter det amerikanska valet 2016, enligt BuzzSumo.

Det är frestande att säga att YourNewsWires senaste engagemang har gått sämre än InfoWars. Vid publiceringen hade flera av dess berättelser inte tagit sig förbi 100 000 engagemang. Och tittar man på medianfördelningen av dess engagemang – snarare än summan – ser det ut som att sidan har drabbats av en ganska stor hit sedan 2016.

Men samtidigt, en historia publicerades förra veckan hade nästan 450 000 engagemang vid publiceringen. Annan publicerad i slutet av maj hade samlat på sig ungefär samma engagemang - inte lika mycket som januariberättelsen, men fortfarande inget att skratta åt. Ingen faktagranskare täckte den.

Rand berättade för Poynter i ett uppföljande e-postmeddelande att dessa yttre inlägg har en ganska stor effekt på hur många människor som slutar se berättelser publicerade av sidor som YourNewsWire.

'Det har skett en ganska dramatisk nedgång i Facebook-engagemang med det typiska YourNewsWire-inlägget (vilket indikeras av minskningen av den månatliga medianen)', sa han. 'Men kritiskt har detta inte översatts till en meningsfull minskning av den totala mängden engagemang YourNewsWire har fått på Facebook eftersom det inte är det typiska inlägget som spelar roll - istället är det de relativt få extrema inläggen som blir virala och får massor av engagemang .”

Fungerar Facebooks strategi?

Facebook har byggt upp för att dela mer data om sina ansträngningar mot desinformation.

På Global Fact tillkännagav Facebooks Tessa Lyons flera uppdateringar av initiativet. Ändå, bortsett från ett läckt brev publicerad av BuzzFeed News i oktober har företaget inte delat mycket om hur flaggande berättelser påverkar deras distribution på Facebook. Så Poynter byggde på sin analys av YourNewsWire för att ta reda på det.

När man jämför det genomsnittliga Facebook-engagemanget för alla flaggade YourNewsWire-inlägg under 2018 och de för sajtens 10 mest engagerande berättelser, är det tydligt att – när faktagranskare faktiskt lämnar in en debunk i plattformens system – har den falska nyhetsartikeln en lägre räckvidd . Enligt Poynters analys har flaggade inlägg cirka 76 procent mindre genomsnittligt engagemang än YourNewsWires mest engagerande inlägg.

Kort sagt: När Facebooks system fungerar fungerar det. Men timing är allt.

En YourNewsWire-berättelse avfärdas av PolitiFact 12 dagar efter publiceringen hade mer än 200 000 engagemang, enligt BuzzSumo. Berättelsen var den femte mest engagerande berättelsen i månaden för webbplatsen när den publicerades.

'Jag kan berätta för dig från vår forskning att majoriteten av engagemanget sker inom de första sju dagarna efter publicering,' sa Eric deLima Rubb, chef för tillväxt och kundframgång på BuzzSumo, i ett mejl till Poynter.

Med bara ett flaggat inlägg hittills under 2018, hade InfoWars inte ett tillräckligt stort prov för Poynter att analysera.

Dessa är ad hoc, ofullständiga mätningar som inte tar hänsyn till hur räckvidden för en berättelse förändras efter att den har avslöjats och flaggats på Facebook (BuzzSumo låter dig inte analysera räckvidden för en specifik URL mellan två datum) - och journalister vann Jag vet inte mer förrän akademiker har slutat studera datasetet som Facebook har släppt . Men dessa exempel ifrågasätter teknikföretagets förmåga att effektivt skala faktakontroller till de största falska nyhetsträffarna och därmed straffa sidorna som publicerar dem.

'Vi tog ett beslut att gå efter inlägg och inte sidor eftersom vi tror att det är det bästa sättet att bygga ärenden mot sidor samtidigt som vi minskar risken för partiskhet och koncentrerad risk,' sa Lyons. 'Jag säger hela tiden: Om vi ​​bara letar efter enskilda delar av innehåll, spelar vi en förlorande omgång mullvad. Vi måste se till att vårt system tar itu med det och tar de enskilda berättelserna och använder dem mot sidor.”

'Vad vi har sett är att degradering av sidor är ett av våra mest effektiva verktyg för att minska spridningen av felaktig information.'

I Rom sa Lyons att Facebook skulle börja vidta ytterligare åtgärder mot felaktiga sidor, inklusive att använda signaler från faktagranskare för att identifiera nya. Hon sa till Poynter att demonetisering och begränsning av sidornas räckvidd har varit en framgångsrik del av projektet, men det är fortfarande oklart i vilken utsträckning företaget kan tillämpa dessa policyer enhetligt.

Facebooks produktchef Tessa Lyons talar om företagets faktagranskningsprogram vid det femte årliga Global Fact-Checking Summit i Rom torsdagen den 21 juni 2018. (Foto/Giulio Riotta)

Poynter kontaktade YourNewsWire via e-post med frågor om dess räckvidd och förmåga att annonsera, men den avböjde att kommentera och sa att Poynter representerar 'ett hot mot yttrandefriheten och demokratin' och att jag är en 'kugge i maskinen.' Poynter kontaktade InfoWars via e-post med frågor om dess räckvidd och förmåga att annonsera men hade inte hört av sig vid publiceringen.

Facebook berättade tidigare för Poynter i ett e-postmeddelande att det inte kunde dela någon information om huruvida sidor som YourNewsWire och InfoWars reklammöjligheter hade begränsats eller inte, med hänvisning till integritetsproblem.

Samtidigt har vissa felaktiga sidor med liknande publiceringsskala som YourNewsWire fått sina annonseringsmöjligheter borttagna – och det påverkar deras resultat.

För den ökända bluffaren Christopher Blair har möjligheten att tjäna pengar på Facebook-inlägg som länkar till hans sajter som The Last Line of Defense tagits bort helt. Han tidigare berättade för Boston Globe att mediekonton regelbundet överskattade hur mycket pengar han tjänade på virala inlägg, men en hitberättelse kan ha varit 'tillräckligt för att köpa en ny soffa.'

'Vi har ingen räckvidd för länkar till någon sajt, liberal, konservativ eller på annat sätt, vilket betyder att vi inte har några intäkter', säger John Prager, en mångårig medarbetare till Blairs och en skribent för den vänsterinriktade sajten Addicting Info, i ett meddelande till Poynter. ”Liberalt bloggande var trevligt och vi tjänade bra med pengar. LLOD var en lyckträff vi visste skulle dö. Vi gör det vi gör nu gratis och för skojs skull och för att vi tror. Det har varit så här sedan ungefär i januari.”

Blair har länge lockat till sig ilskan hos faktakontrollerande organisationer som Snopes och PolitiFact, och varit föremål för kontroverser om vad som kvalificeras som satir på Facebook. Nu hans huvudsida har till stor del ägnat sig åt att publicera bilder och memes.

Under tiden har InfoWars och YourNewsWire haft olika tur. De har inte bara övergett att publicera berättelser på Facebook, utan de fortsätter att engagera sig ganska seriöst för dem – trots företagets faktagranskningsprogram.

Med det i åtanke sa Rand att det verkar som att Facebook i allt högre grad borde överväga mer robusta sätt att gå efter att ha felinformerat källor istället för enskilda inlägg.

'Dessa observationer belyser utmaningen som ligger i tillvägagångssätt på artikelnivå för att bekämpa desinformation - även om du framgångsrikt undertrycker de flesta artiklar, betyder det i princip ingenting så länge som de jämförelsevis få virala artiklarna smyger sig igenom,' sa han. 'Istället tror jag att metoder på källnivå (som Facebooks förtroendeundersökning ) verkar mycket mer lovande för mig.'

Redaktörens anmärkning: Den här historien har uppdaterats med den senaste mest engagerande historien från YourNewsWire den senaste månaden.