På ESPN, Michael Sam och anonyma källor: 'Detta borde vara ett lärorikt ögonblick'

Den tidigare Missouri-spelaren Michael Sam tittar på festligheter före matchen innan South Dakota State-Missouri NCAA college fotbollsmatch lördagen den 30 augusti i Columbia, Mo. Sam, den första öppet homosexuella spelaren som draftats av ett NFL-lag, släpptes av St. Louis Rams lördag.

Reportrar kan förmodligen bänka frasen 'färdig att skriva historia' ett tag. St Louis Rams meddelade på lördagen att de klippte Michael Sam, NFL:s första öppet gayspelare som draftades. Det är fortfarande möjligt att han kommer att bli NFL:s första öppet homosexuella spelare som spelar ett NFL-spel, och han har redan skrivit historia. Den här lågsäsongen har sett sin andel av både rapportering på mål och fel i media.

När fotbollsfans var hungriga efter nyheter om vem som skulle skäras och vem som fortfarande skulle tävla om platser på NFL-listorna, körde ESPN ett avsnitt på Sports Center som började handlade om huruvida Sam skulle komma med i laget.

Förra onsdagens avsnitt slutade med att inkludera ett citat från en anonym källa som kommenterade Sams duschvanor.

ESPN utfärdade sin officiella ursäkt förra veckan och sa att nätverket ångrade att de inte levde upp till sina egna standarder för rapportering om HBT-frågor.

'Detta borde vara ett lärorikt ögonblick', säger Wade Davis, verkställande direktör för You Can Play-projektet, som uppmuntrar raka allierade och HBT-idrottare att skapa säkra utrymmen för HBT-barn som idrottar. Han är en gay före detta NFL-spelare.

Det är viktigt att undvika frestelsen att fokusera på en enda berättelse eller skapa endimensionella porträtt av individer, sa Davis. Alltför ofta närmar sig journalister en berättelse med ett givet narrativ i åtanke och ställer frågor för att få berättelsen att passa in i den berättelsen.

Med den här historien, sa Davis, var berättelsen att NFL-spelare är homofoba, macho-mobbare.

'Du har 32 lag och 53 spelare i varje lag,' sa Davis. 'Du kommer att kunna hitta någon idiot som säger något dumt.'

Journalister kan vara mer benägna att vara känsliga för stereotypa skildringar av marginaliserade grupper, men motreaktionen som ESPN fick på den här berättelsen kan fungera som en påminnelse: att tvinga en berättelse att passa en berättelse du redan har bestämt dig för är i bästa fall oprigtig. NFL-spelare är inte endimensionella.

'Folk kan helt enkelt inte tro att NFL-spelare är mänskliga,' sa Davis. ”Att de kan vara trevliga mot varandra. Att de kan vara snälla.”

Hade ESPN funnit att det fanns en betydande konflikt eller obehag i omklädningsrummet, Deadspins Tom Ley skrev i torsdags , då kan det ha funnits en verklig historia att rapportera, en värd att undersöka mer fullständigt.

Det spelar absolut roll om Michael Sam är rädd för att duscha med sina raka lagkamrater av rädsla för att göra dem obekväma, och det spelar absolut roll om hans lagkamrater verkligen är obekväma.

Men att rapportera detta med enbart en anonym källa och inte ge citatet något sammanhang gör någon potentiell berättelse en otjänst.

Sharif Durhams, en medlem av NLGJAs 'Rapid Response Task Force' som var involverad i samtal med ESPN:s redaktörer, sa att det är lämpligt för journalister att ställa frågor.

'Men när du väl upptäcker att det inte finns någon konflikt eller ett problem, borde det vara bra att låta läsarna veta det', skrev Durhams i ett mejl. 'Att gå in i detaljerna hur och när Michael Sam duschar och vilka lagkamrater han duschar med när det inte finns några problem är det som är en besvikelse.'

När journalister ställer frågor om personliga saker som vad Sams duschvanor var, kan det vara så att de försöker passa in en berättelse i en konfliktberättelse. För att göra detta beviljade ESPNs Josina Anderson anonymitet till en källa. Det handlar dock inte bara om den här reportern, sa Davis. Att tillåta information från anonyma källor att sändas är ett nyhetsrumsbeslut, och det var ett ESPN-beslut i det här fallet. Poynters Kelly McBride hävdar att den överväldigande majoriteten av tiden, berättelser inte motiverar användningen av anonyma källor.

'Om nyhetsredaktionerna skulle begränsa användningen av anonyma källor till vakthundhistorier som håller de mäktiga ansvariga', hävdade McBride på Poynters webbplats 2013, 'kan journalister få lite trovärdighet hos allmänheten.'

Att låta en källa tala om Sams duschrutin anonymt skadade sannolikt Andersons trovärdighet hos Rams, sa Davis.

'Det kommer att bli svårt för spelare att lita på henne nu - du kommer in i deras utrymme och bryter mot en kod. Det är svårt för spelare att släppa in utomstående överhuvudtaget, säger han. 'Om du vill att spelare ska lita på dig och vara ärlig, kan du inte försöka få de här gotcha-ögonblicken.'

När Sports Illustrated-reportrar beviljade anonymitet till källor inom NFL i en berättelse om Michael Sams utkast till framtidsutsikter under våren, Stefan Fatsis argumenterade i Deadspin att Sports Illustrated-författare 'faktiskt uppmuntrade sina källor att prata lite om Sam.'

Dessutom, sa han, avslöjade det reportrarnas attityd om både källorna och berättelsen som kan komma fram från dessa samtal:

Men om både reportern och källan var övertygade om att allt annat än en politiskt korrekt åsikt skulle fällas, och därför var anonymitet avgörande för att alla konversationer skulle inträffa, satte det några ganska låga förväntningar på tankekapaciteten hos NFL-chefer. Det säkerställde också JA skulle få vad den letade efter: människor som tror att Michael Sam i en NFL-uniform är omöjligt problematisk.

Det finns konsekvenser för att försöka passa in Sam-berättelsen i en förutsägbar berättelse, sa Davis. En av dem är att allmänheten har en felaktig uppfattning om NFL-spelare. När journalister tar upp ämnen som duschvanor och försöker hitta konflikter där det inte finns någon eller väldigt lite, skickar de ett budskap om att konflikten är det viktiga i den här berättelsen, och skickar ett budskap om att sport inte är säkert eller bekvämt för hbt-personer . Ett sannare porträtt av de inblandade spelarna och kulturerna kan ha kommit från en mindre spetsig fråga, sa Davis.

'En bättre fråga skulle vara, 'Hej, hur har det varit - det här är en banbrytande sak - hur har det kommit överens med Michael Sam och bandet?''