Erik Wemple: Tucker Carlson har 'avsiktligt felkarakteriserat' mitt arbete

Skärmdump, Fox News.

Fox News programledare Tucker Carlson hade Erik Wemple på sin show Tisdag kväll och försökte måla upp The Washington Posts mediakrönikör som en hycklare för beläggning medias vithandskar behandling av Ryssland samtidigt som de försummar att granska ' Ryssland bakom rubrikerna ', en pro-ryssisk reklambilaga syndikerad av The Post.

Under utbytet, som varade i 10 minuter, anklagade Carlson också Wemple för att gå lätt på The Washington Post när det felaktigt rapporterad Vita husets rådgivare Steve Bannon konfronterade hemlandssäkerhetsminister John Kelly angående president Trumps verkställande order om immigration.

'Varför täcker du inte upp din egen tidnings brister, är frågan?' sa Carlson.

Faktum är att Wemple — en veteran Post gadfly från sina dagar på Washington City Paper - har skrivit hårda berättelser om The Washington Post inifrån tidningens nyhetsrum. I februari förra året, han publicerade ett stycke om bristen på mångfald i The Posts högsta nivå. 2013 skrev Wemple ett stycke om friktion mellan näringslivet och redaktionen på Washington Post Magazine. Och han nyligen kritiserade The Post för sin falska historia att ryssarna framgångsrikt hade hackat ett kraftnät i Vermont.

Wemples rapportering av The Posts elnätshistoria var en stridspunkt under intervjun. Carlson karakteriserade stycket som 'brun näsa-y' för att ha inkluderat raden 'the missteps mar a annars spektakulär run för The Post, som spikade exklusivt efter exklusivt i presidentkampanjen.'

Wemple bad sedan Carlson att läsa det sista stycket i sin helhet.

'Slutför inlägget, herr Carlson,' sa Wemple. 'Läs till slutet, tack.'

Carlson sa 'det är faktiskt slutet på det, sedan fortsätter du...' innan han pausade när Wemple bad honom att läsa klart berättelsen.

Det är inte så stycket avslutas. I ett e-postmeddelande till Poynter, flaggade Wemple den faktiska sista raden i stycket, som ropar ut högre chefer på The Post för att de inte har gett honom en intervju:

Med trafiken stigande och redaktionellt växande, skulle The Post, kan du anta, ha självförtroende att sitta för en omfattande intervju om sina tillfälliga misslyckanden. Uppenbarligen inte.

Wemple säger att Carlsons utelämnande av den sista raden, och hans beslut att inte läsa kritiken som förekommer ovanför den, motsvarar ett medvetet försök att förvränga fakta.

'Han har avsiktligt felkarakterat min del om makthistorien i Vermont,' sa Wemple. 'Jag tror att det kvalificeras som en lögn.'

Wemple noterar också att Carlsons team sa åt honom att vara beredd på 'en bred diskussion om mediaprestanda i kampanjen 2016', snarare än en specifik diskussion om hans bevakning av The Washington Post.

Wemple säger att även om intervjun var 'ett bakhåll' så är upplägget 'inte lika stor sak som sättet att han misskarakterade mitt arbete och vägrade att räta till rekordet även efter att jag med all säkerhet bett honom om det.'

Carlson kallade Wemples karaktärisering av intervjun 'ett bisarrt svar' i ett mejl till Poynter.

'Hur är det ett bakhåll att fråga honom om en rysk propagandasektion som har körts regelbundet i hans tidning i många år?' sa Carlson. 'Var han inte medveten om det? Vilket bisarrt svar.'

Wemple noterade att Carlson inte ifrågasätter att intervjun var ett upplägg.

'Lägg märke till att han inte förnekar felriktningen,' sa Wemple.