Skillnaden mellan 'oavsiktlig' och 'oaktsam urladdning' och varför journalister inte bör papegoja polisspråk

Kim Potters agerande bröt Brooklyn Centers polispolitik på en mängd olika sätt. Journalister bör erkänna det på det språk de använder.

Blommor placeras på en banderoll när demonstranter samlas utanför Brooklyn Center Police Department tisdagen den 13 april 2021 för att protestera mot dödsskjutningen av Daunte Wright på söndagen under ett trafikstopp i Brooklyn Center, Minn. (AP Photo/John Minchillo)

Inom 24 timmar efter att Brooklyn Center-polisen Kim Potter dödade Daunte Wright under ett trafikstopp i staden Minnesota den 11 april, släppte polisen kroppsburna kamerabilder av händelsen. Lika snabbt förankrade Brooklyn Center-polischefen Tim Gannon konversationen kring skottlossningen till frasen ' oavsiktlig urladdning ” (både Potter och Gannon har sedan dess avgått, och Potter har åtalats för andra gradens dråp ).

Denna fras, som har varit upprepas i dussintals av artiklar sedan presskonferensen den 12 april, skymmer Potters skuld i Wrights död. Potters urladdning var inte oavsiktlig; det vill säga, det var inte resultatet av ett oförutsägbart misslyckande. Det var försumligt, resultatet av en fullständigt oansvarig ignorering av grundläggande policy och förfaranden kring vapen.

Potter, som Gannon sa hade 'avsikten' att skjuta sin Taser mot Wright när han kämpade mot officeren som försökte sätta handfängsel på honom, avfyrade istället hennes avdelningsutfärdade Glock-pistol. Hon dödade Wright med ett enda skott i bröstet.

En 'oaktsam urladdning' inträffar när det finns en överträdelse av policy, protokoll eller standardförfarande som resulterar i skjutvapen. Om det inte leder till dödsfall eller skada kanske det inte är brottsligt, men det är absolut oprofessionellt. Minnesota lag skiljer mellan en ”oavsiktlig utsläpp ' - som kan orsakas av ett mekaniskt eller kemiskt fel i själva pistolen, magasinet eller ammunitionen - och ett avsiktligt ' hänsynslös ” urladdning; till exempel att skjuta i luften som en form av fest eller på annat sätt bortse från skjutvapensäkerheten. Potters ignorering av avdelningens procedurer och bästa praxis var långt ifrån tillfällig, och hennes hänsynslöshet resulterade direkt i Wrights död.

I den amerikanska militären , kan en vårdslös utskrivning resultera i fängelse, böter eller utskrivning från militären. Polisen är i allmänhet medveten om skillnaden mellan en oaktsam och oavsiktlig utsläpp, vilket framgår av att det är ämne för en artikel i polistidningen . Inom BCPD kräver varje avfyring av ett skjutvapen, oaktsamt eller avsiktligt, en skriftlig rapport åtminstone.

Det finns grundläggande skillnader mellan en oavsiktlig och oaktsam flytning, särskilt när den leder till döden. Att döda någon på grund av grov vårdslöshet är ett brott med en gärningsman. Någon som dör i en 'olycka' kan inte sägas ha blivit dödad av någon. Genom att rita och placera ut sitt skjutvapen istället för sin Taser, dödade Potter Wright, och journalister har en plikt att göra det klart att en ung svart man dog eftersom en polis återigen agerade utanför reglerna.

Reglerna i fråga finns i Brooklyn Center Police Department standardrutiner , som läggs upp på deras hemsida.

BCPD-policyn säger: 'Användningen av TASER-enheten på vissa individer bör generellt undvikas om inte alla omständigheter indikerar att andra tillgängliga alternativ rimligen verkar ineffektiva eller skulle utgöra en större fara för officeren, försökspersonen eller andra och officeren anser rimligen att behovet av att kontrollera individen överväger risken med att använda enheten.”

Bland de typer av individer som avdelningen föreslår att poliser undviker att använda en Taser på är 'fordonsoperatörer', eftersom en Taser kan orsaka ofrivillig förlust av muskelkontroll och få en förare att tappa kontrollen över sitt fordon. Wright körde sitt fordon när han blev skjuten. Efter att ha tagits bort från bilen av poliser, gick han in igen när de försökte sätta handbojor på honom och han försökte fly.

En officer kan använda en Taser på ett ämne som är 'fysiskt motstånd', enligt BCPD policy. Men policyn säger också, 'Bara flykt från en förföljande officer, utan andra kända omständigheter eller faktorer, är inte god anledning för användningen av TASER-enheten för att gripa en individ.' Det står också, 'Kontrollenheter och TASER (TM) enheter bör endast övervägas när deltagarnas beteende rimligen tycks innebära potential att skada poliser, sig själva eller andra, eller kommer att resultera i betydande egendomsförlust eller skada.'

Videon verkar inte visa att Wright uppfyller dessa kriterier.

Policyn säger också, 'Rimliga ansträngningar bör göras för att rikta in sig på lägre centrummassa och undvika huvudet, nacken, bröstet och ljumsken.' Potter sköt Wright i bröstet.

Tasers hemsida föreslår ett utplaceringsavstånd på 7 fot eller mer, medan Potter avfyrade sitt vapen från mycket närmare än så.

Även om Potter hade för avsikt att rita sin Taser, är det klart att hon skulle ha använt den helt utanför protokollet. (Och om hon hade ritat och använt sin Taser på det sättet, skulle vi aldrig ha hört talas om det. Den typen av hänsynslös användning av mindre dödliga vapen händer varje dag.)

Avdelningen mandat, 'När de bärs i uniform, ska officerare bära TASER-anordningen i ett hölster på reaktionssidan på den sida som är motsatt tjänstevapnet.' Detta kallas vanligtvis 'off hand'-bärande och betyder normalt att Taser bärs på vänster sida för en högerhänt officer. I den släppta videon har officeren med Potter sin gula Taser på vänster sida av bältet. Som videon visar, drar Potter sin pistol från hennes högra sida. Enligt policyn skulle Potter ha tränat minst en gång om året med sin Taser och tränat 'reaktions-handdragningar eller korsdragningar för att minska möjligheten att oavsiktligt dra och avfyra ett skjutvapen.'

Hon skrek, 'Jag ska smaka på dig! Taser, Taser, Taser!' som politiken är. Men den Glock hon höll i ser och känns ingenting som en Taser. A Taser x26 , en vanlig modell bland brottsbekämpande myndigheter, har en tumaktiverad säkerhet, vapenmonterad lampa, ett halvstort grepp och en siktlaser. Den är också ljusgul. Glock-pistolen som utfärdades till Potter har ingen av dessa saker. Den är svart, väger tre gånger så mycket som en Taser, har ett grepp i full storlek och inget ljus eller laser.

Potter skulle ha tränat med sitt vapen en gång i kvartalet och kvalificerat sig med det årligen under de 26 år hon tillbringade på institutionen. För att blanda ihop de två vapnen, dra från fel sida, inte inse att hennes pistol och Taser är helt olika i sin funktion, och sedan försöka placera ut Taser i strid med protokollet. försumlig , särskilt med tanke på att Wright verkade försöka fly och Potter var inte i någon nämnvärd fara vid den tiden.

Att dra fel vapen från fel sida och sedan avfyra det ändå uppfyller inte standarden för en 'olycka'. Det var inget fel med Potters vapen. Hon satte fingret på avtryckaren, riktade den mot Wright, tryckte på avtryckaren och dödade honom. Det är ett tydligt misslyckande i träning och protokoll och visar på försumlighet från Potters eller avdelningens sida.

Dessutom avfyrade Potter sin Glock från en enda hand, utan att hennes arm var låst. Detta är inte ställningen för någon som förväntar sig rekylen från ett handeldvapen. Officerare använder normalt en tvåhands ställning när det är möjligt.

Efter att ha avfyrat sin Glock verkar Potter tappa den. Uppenbarligen är detta osäkert eftersom vapnet nu är utom hennes kontroll och kan riktas mot alla poliser eller åskådare. En Taser burk tappas omedelbart efter avfyrningen för att ge polisen möjlighet att kontrollera föremålet medan enheten chockerar dem.

När Potter tappade sin pistol insåg hon att hon hade avfyrat fel vapen och hade skjutit Wright. Men hon kom inte hit av en slump; hon kom hit genom att vårdslöst försumma utbildningen som hon hade genomfört i mer än fem år längre än Wright hade levt.

Som reportrar är det absolut nödvändigt att vi inte papegojar polisens språk utan att göra vår due diligence. Potter har varit en del av tvivelaktiga metoder kring polisskjutningar tidigare. Vi kan och bör ifrågasätta hennes och avdelningens engagemang för att dela hela sanningen om incidenter där de dödar människor. Det är vårt ansvar att undersöka och dela den sanningen och inte låta polisen skriva våra berättelser.