Dan Rather på film om hans mörkaste timme: 'Betalade priset', men hade fakta rätt

Affisch för filmen 'Truth'

Och även om han mycket hellre hade föredragit en film om lysande ögonblick av sin karriär, som att täcka mordet på president John F. Kennedy eller medborgarrättsrörelsen eller Vietnamkriget, tror han att Redfords nya 'Sanning' fångar en grundläggande sanning om berättelsen som ledde till den skamliga bortgången av hans långa karriär på CBS News.

Han tror fortfarande att hans företagschefer låg i sängen med ett politiskt etablissemang som gjorde honom inblandad. Han tror fortfarande att han fick berättelsen rätt även mitt i de centrala frågorna om äktheten av de dokument som han och producenterna förlitade sig på.

Filmen har premiär på fredag ​​och handlar om en '60 Minutes II'-rapport för 11 år sedan, strax före presidentvalet 2004, som förklarade att president George W. Bush fick förmånsbehandling i Air National Guard.

Det föranledde en storm av kritik, till stor del om äktheten av dokumenten, som förmodligen var från Bushs befälhavares personliga akter och inkluderade kritik av Bushs tjänst.

Flera producenter slutade, producenten Mary Mapes blev burk, Rather meddelade senare att han drog sig tillbaka från sin heliga sittplats på toppen av 'CBS Evening News' och '60 Minutes II' avbröts i sig. Filmen är baserad på Mapes bok om kontroversen, som hävdar att kärnan i berättelsen var sann och att CBS föll för politiska påtryckningar.

Jag pratade med Rather, som nu är 83, per telefon på fredag. Han blandade ett orubbligt försvar av historien och filmen med både kritik av, och vad han säger är en brist på bitterhet mot, sina gamla chefer. De hävdar fortfarande orubbligt att det fanns otvetydiga tvivel om dokumenten och deras giltighet, och att historien inte borde ha sänts.

Vad är din magreaktion på den här filmen?

Jag gjorde för länge sedan fred med det som hände på CBS, och jobbade heltid med det jag älskar mest att göra, undersökande rapportering. Händelserna för 11 år sedan är mentalt, känslomässigt, länge sedan och långt borta. Förutom att göra mitt arbete, är det jag tog med mig från hela upplevelsen att försöka betona ödmjukhet, blygsamhet, tacksamhet. En del av det som har hjälpt är att jag vet inom mig själv att även om CBS News kan ha nu, och framåt, människor som är bättre ankare, så hade de ingen som arbetade hårdare och brydde sig mer om människorna på CBS News; historien, traditionerna och uppdraget för CBS än jag hade och fortfarande gör.

När det gäller filmupplevelsen hade jag mycket föredragit att de hade gjort en om min tid och täckt Martin Luther King Jr. och medborgarrättsrörelsen, eller Kennedymordet. Men livet är inte så. Det var det mörkaste ögonblicket i min karriär. Vi gjorde inte berättelsen perfekt. Jag gjorde det inte perfekt. Men den fick fakta. Alla har rätt till sin egen åsikt men inte sina egna fakta. På ett ofullkomligt sätt kom vi fram till sanningen.

Filmen handlar för mig mindre om mig själv, Mary Mapes eller tidigare president Bush. Vad det handlar om är vad som har hänt med nyheterna, varför det har hänt och varför du ska bry dig om det. Jag tror att det är en berättelse i flera lager om skärningspunkten mellan media, ett mäktigt företag och deras mäktiga politiska allierade och propaganda. Jag vet inte om någon kommer att vara intresserad av detta, det var så länge sedan, men jag hoppas att folk kommer att se det och bestämma sig.

Det måste sägas om förre president Bush att det inte finns någon som hade mer respekt för presidentskapet i Förenta staterna än vad jag hade och fortfarande gör. På ett personligt plan, som för förre president Bush, respekterar jag vad han gjorde av sig själv efter vad han har kallat sin oroliga ungdom.

Men hur är det med dokumenten i tvisten? Trodde du utom allt tvivel att det var fakta?

Efter att vi kommit vidare till historien, efter den inledande skepsisen, avslöjade vi hemligheter som hade bevarats under mycket lång tid som var relevanta vid den tiden. Vi kom till fakta, vi kom till sanningen, att företagsledare, som arbetade med sina lobbyister, vek sig. Med all slags politisk opposition lyckades de förändra samtalet från kärnfakta i denna berättelse till att angripa den process genom vilken vi kom fram till sanningen. Vi stod sedan inför ugnen och betalade priset.

Filmen är en slags surrealistisk upplevelse. Att låta Robert Redford, en av de största skådespelarna i den här eller någon annan generation, spela dig är något jag har svårt att komma över. Det är overkligt. Men andra får döma. Jag har försökt att vara en livstidsreporter som är lojal mot människorna han arbetar med. Redford fångade essensen och för hans insats är jag tacksam.

Hur är det med den hårda kritiken som kvarstår från dina gamla chefer som [dåvarande CBS News president] Andrew Heyward? (Heyward hade inte sett filmen när han tillfrågades om en reaktion av The New York Times, och sa till tidningen: 'Det tar människor som är ansvariga för den värsta pinsamheten i historien om CBS News, och det som vid den tiden var ett allvarligt slag mot trovärdigheten av en stolt nyhetsorganisation och förvandlar dem till martyrer och hjältar. Bara Hollywood kunde göra det.”)

Nåväl, jag återkommer till att jag hoppas att folk kommer att bestämma sig. Jag vill inte göra detta personligt. Jag är ledsen att Mr. Heyward och andra kanske försöker göra detta personligt. Vi rapporterade en sann historia och i motsats till CBS tradition och historia, grott de. Vad förväntar du dig att han ska säga när de gjorde den sortens uttalanden som de gjorde [på den tiden]?

Jag påpekar också att han [Heyward] höll sig nära företaget. Han har gjort det valet. Men jag vill inte göra det personligt. Filmen talar för sig själv. Det är mycket exakt. Du förväntar dig att en film som heter 'Truth' ska vara sann och den är sann.

Men hur är det med dessa dokument?

Jag trodde att det som stod i dokumenten var sant. Jag trodde det då, jag tror det nu. De som inte gillade de grundläggande fakta i historien ville alltid prata om dokumenten och hävdade att de var förfalskade. Vi bevisade inte bortom allt tvivel [om deras riktighet]. Men vi bevisade att det som stod i dokumenten var sant. Det var precis så [Bushs befälhavare, överstelöjtnant Jerry] Killian kände. Men återigen, när jag säger att jag inte har något emot att prata om det, när du pratar om dokumenten, tar det bort från den centrala sanningen i historien, som varken president Bush eller någon i hans omgivning har sagt var fel; som fadern använde påverkade för att få in honom i nationalgardet och sedan försvann han i ett år. Det är de två enastående fakta. Och det är sant.

Så de som tyckte att det var en obekväm sanning har alltid velat prata om att inte bevisa bortom allt tvivel att dokumenten var sanna. Se filmen, kom ihåg att det i grunden är en berättelse om journalistik, mäktiga företag och deras politiska allierade och sanning och propaganda.