Företagsjättar kommer för dina lokala nyheter. Så här slår vi tillbaka.

Shutterstock

Med två slag nyligen tar de dubbla farorna med mediakonsolidering och nyhetsöknar ny fart – och hotar det fria flödet av information, vår medborgerliga diskurs och vår kollektiva förmåga att fatta bra beslut.

Men det är inte för sent att göra något åt ​​det. Alla av oss kan hjälpa till att vända den ständiga försämringen av den fria pressen genom att sätta våra plånböcker – och våra röster – i funktion.

Därmed inte sagt att den kommande uppgiften kommer att bli lätt. Faktum är att Alden Global Capitals nya 32% av aktierna i Tribune Media och nästan 1,2 miljarder dollar bindning av tidningsgiganterna Gannett och GateHouse Media – båda presenterade i slutet av november – understryker den långa avregleringen av mediesammanslagningar.

Processen började när Federal Communications Commission började försvaga restriktionerna för TV-stationers ägande på 1980-talet. Sedan 2000-talet har trenden bara accelererat: Färre än 10 företag kontrollerar nu 90 % av media , en minskning från 50 företag 1983.

När det gäller tidningsbranschen var Gannett, GateHouse och Alden-ägda Digital First Media de tre största tidningsägarna i landet, redan före november, och kontrollerade mer än 200 dagstidningar. De 25 största företagen i branschen äger två tredjedelar av alla amerikanska dagstidningar – och Gannett före fusionen och Digital First kontrollerade ensam omkring en femtedel av alla dagstidningar. (För mer, gå här .)

Denna företagskonsolidering har lett till ett övergivande av lokala samhällen och ett fokus mer på företagets kortsiktiga resultat snarare än på det långsiktiga journalistiska uppdraget. Den nedersta raden orientering har rensad tidningen redaktioner, där den totala sysselsättningen sjönk med cirka 32 000 jobb i hela landet från 2008 till 2017, enligt federala siffror. Det är en minskning med nästan 45 %.

Ändå citerar försvarare av avreglering och konsolidering internet och hur det har omformat medielandskapet. Tydligen, om du inte gillar nyheterna som serveras av ett företagskontrollerat konglomerat, är du fri att vända dig till ' någon som sitter på sin säng som väger 400 pounds ” – för att låna en fras av president Donald Trump.

Detta är vad demagoger som Rysslands Vladimir Putin, Ungerns Viktor Orban och Turkiets Recep Erdogan vill ha. Det är ingen slump att alla tre autokrater reste sig mitt i medias urholkning i sina respektive länder. Oavsett om det är den Putin-anstiftade ryska invasionen av Ukraina, Orbans nationalistiska angrepp på minoriteters rättigheter i Ungern eller Erdogans försök att utplåna de syriska kurderna, florerar demagogi och korruption när allmänheten inte längre kan se sanning från lögner.

Forskning bekräftar detta. Till exempel, i ett arbetsdokument från Hutchins Center vid Brookings Institution, etablerade forskare från Notre Dame och University of Illinois Chicago ett orsakssamband mellan nedläggningen av lokaltidningar och högre lånekostnader för kommunerna som dessa tidningar tjänade.

Forskarna föreslog att 'lokala tidningar håller sina regeringar ansvariga, håller de kommunala lånekostnaderna låga och i slutändan sparar de lokala skattebetalarna pengar.' Det är därför som uppkomsten av 'nyhetsöknar' genom förstörelsen av lokala medier av företag och private equity-investerare inte bara skadar vår medborgerliga diskurs; det skadar vårt resultat.

Vägen till en sundare offentlig sfär kräver ett aktivt medieekosystem där journalistiska yrkesverksamma kan frodas. Deras normer inkluderar strävan efter objektivitet, och fler och fler journalister förstår att 'objektivitet' inte betyder att ge lika tid till 'båda sidor' utan att vara trogen det gammaldags målet att få fakta rätt. Det är därför vi behöver stärka medieorganisationer som sätter en premie på professionell journalistik och journalistisk integritet.

Här är tre konkreta steg vi kan ta för att bekämpa dagens företags mediemonokultur.

För det första kan vi uppmuntra valda ledare att vidta åtgärder. Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Amy Klobuchar och Andrew Yang har alla tagit upp problemen som nyhetsmedia står inför. Sanders vill ha ett moratorium för nya mediefusioner, medan Warren vill reglera de private equity-bolag som ödelägger medielandskapet. Dessa, plus idéer som främjas av Yang och Klobuchar, är värda att ta på allvar.

För det andra kan vi uppmuntra dessa ledare att använda de verktyg som redan finns för att bryta upp de största mediekonglomeraten. 1945 beslutade USA:s högsta domstol Associated Press mot USA att medieorganisationer lyder under de antitrustlagar som styr andra branscher. I sitt beslut noterade domare Hugo Black att 'den största möjliga spridningen av information från olika och antagonistiska källor är avgörande för allmänhetens välfärd [och] att en fri press är ett villkor för ett fritt samhälle.' Det faktum att det första tillägget garanterar 'pressfrihet från statlig inblandning' betyder inte att regeringen måste 'sanktionera förtryck av den friheten av privata intressen', skrev Black.

För det tredje kan vi stödja de oberoende medieorganisationer runt om i landet som överlever – och, i många fall, frodas. Organisationer som ProPublica, The Philadelphia Inquirer och tidningarna från den ideella organisationen Independent Newsmedia Inc. är bara några exempel. Du kan lära dig mer på savingcommunityjournalism.com , en resurs associerad med Center for Innovation and Sustainability in Local Media, vid University of North Carolina i Chapel Hill.

Vi som medborgare kommer att betala för det oavsett. Antingen betalar vi nu för blomstrande, noggrant inhämtad journalistik, eller så betalar vi med en dysfunktionell regering och en förnedrad medborgerlig diskurs.

Joseph Shieber är professor i filosofi vid Lafayette College. Hans 'Theories of Knowledge: How to Think About What You Know', en samling av två dussin föreläsningar, dök upp i år som med 'The Great Courses'-serien. Han kan nås kl shieberj@lafayette.edu .