Breitbart kämpar för att definiera sin roll i Trump-eran: Bad boy, vakthund eller knähund?

På detta foto den 4 april 2017 ses Capitolium i gryningen i Washington. (AP Photo/J. Scott Applewhite)

Breitbart News slog en vägg i tisdags i sin kampanj för att storma mediaetablissemangets vallar när en av de mest inflytelserika pressföreningarna i Washington, DC nekade sin ansökan om referenser för att täcka kongressen på grund av oro över webbplatsens finansiering, personal, arbetsyta och oberoende .

Beslutet av den ständiga kommittén för korrespondenter från huset och senatens pressgalleri – ett organ som leds av fem reportrar från vanliga nyhetsmedier inklusive Bloomberg News, The Omaha World-Herald och The Washington Post – innebär också att webbplatsens tillfälliga referenser inte kommer att vara förnyas när de löper ut 31 maj.

Det är ett betydande bakslag för den populära högerwebbplatsen som kämpade för Donald Trumps bud på president och vars tidigare verkställande ordförande, Stephen Bannon, blev Trumps kampanjordförande och Vita husets chefsstrateg.

En permanent legitimation skulle inte bara vara Breitbarts biljett för att täcka utfrågningar och ströva omkring i kongressens salar; det är också en nyckel till andra dörrar i D.C. medieetablissemanget. Beviset är en förutsättning för att gå med i Vita Husets Correspondents' Association, ett medlemskap som inkluderar rotation i 'pooltjänst' som täcker presidentens aktiviteter och rätten att köpa bord vid den prestigefyllda årliga White House Correspondents' stipendiemiddag som de flesta presidenter plikttroget deltar i ( Trump bojkottar i år).

Tidigare Breitbart News ordförande och nuvarande Vita husets strateg Steve Bannon. (AP Photo/Andrew Harnik)

Breitbarts misslyckade försök hittills för att få ett pressdokument från kongressen är en del av den större och olösta historien om hur den positionerar sig i Trump-eran. Förblir det en rebellisk, nejsägande outsider som inte bryr sig om etableringsfryd? Utvecklas det till ett mer konventionellt partipolitiskt nyhetsrum och tar formellt avstånd från finansiellt stödjande med djupa fickor? Eller blir det bara ett språkrör för en president som den hjälpte till att välja?

Det senare är naturligtvis den farligaste vägen. Jag tillbringade åratal som korrespondent i Kina, ett samhälle som hämmades av statlig media och avsaknaden av en fri press, och ingen amerikansk nyhetsorganisation med självrespekt skulle vilja vara ett statligt maktorgan som tar emot marschorder från 1600 Pennsylvania Avenue.

'Problemet Breitbart har är ett vanligt problem inom journalistiken: Hur balanserar du att tala sanning till makt och att behålla tillgång till makt?' sa Lee Stranahan, en före detta undersökande journalist på Breitbart som sluta för några veckor sedan i en tvist om vad han uppfattade som instruktioner att inte ställa frågor vid Vita husets pressträff om en utredning han arbetade med.

Balansen mellan sanning och tillgång som Stranahan lyfter fram är en etisk utmaning som hans tidigare arbetsgivare står inför, men den är långt ifrån den enda.

Breitbart har njutit av att storma etablissemangets ideologiska barrikader sedan det grundades för ett decennium sedan av Andrew Breitbart, den sena liberala-som blev konservativa utgivaren, kritikern och bête-noir av nyhetsbranschen. Den skapelseberättelsen gör det också svårt att föreställa sig att webbplatsens grundare stormar mer bokstavliga barrikader för att få tillträde till eliten som han rutinmässigt hånade.

Sajten blev berömd genom att skapa kontroverser kring så kallade skandaler som involverade liberala politiker och grupper, inklusive hårt redigerad video med dold kamera den där påstods avslöja ACORN .

Breitbart viftade med en högerextrem piratflagga av politiskt inkorrekta åsikter i ett hav av till stor del centristiska och liberalt orienterade mainstream-nyhetskanaler, och samlade på sig en hängiven följare i ett splittrat medielandskap år innan Trump red en populistisk, nationalistisk våg till Vita huset.

Innan han gick med i Trumps kampanj kallade Bannon sajten 'plattformen för alt-högern', en term förknippad med vita supremacister och nativister som avvisar mainstream-konservatism och spyr ut kvinnohatare, rasistiska, anti-invandrare och antisemitiska åsikter på sociala medier och på sistone offentligt.

Webbplatsen har fått kritik för att publicera sådana upphetsande rubriker som: ' Lösningen på 'trakasserier' online är enkel: Kvinnor bör logga ut ,' ' Bill Kristol: Republikansk spoiler, avfällig jude ,' ' Preventivmedel gör kvinnor oattraktiva och galna ,' ' Det finns ingen anställningsfördom mot kvinnor inom tekniken, de suger bara på intervjuer ' och ' Hiss den högt och stolt: Konfederationens flagga förkunnar ett härligt arv .”

Den konservative bloggaren Andrew Breitbart, namne till Breitbart News Network, gör en gest när han talar under en intervju på Associated Press i New York, tisdagen den 7 juni 2011. (AP Photo/Kathy Willens)

Berättelser som dessa har väckt upprördhet från kritiker i media och utanför. Sleeping Giants, en Twitter-kampanj som startade förra året, pressar annonsörer att bojkotta rasistiska och sexistiska medier, och hävdar att mer än 1 900 varumärken, inklusive Kellogg's, BMW och Visa, har tagit bort annonser från Breitbart. Anställda på Amazon pressar ledningen att stoppa deras annonser från att visas på Breitbart genom algoritmer som köper annonser från tredje parts reklambörser.

Trots kontroversen pressade Breitbarts efterföljare webbplatsens trafik till 17,3 miljoner unika besökare i januari 2017, upp från 14,1 miljoner ett år tidigare, enligt comScore. Alexa rankar Breitbart som den 64:e mest populära webbplatsen i USA, medan SimilarWeb rankar den 122 bland alla nyhets- och mediasajter globalt. Det fortsätter att bygga upp sitt sociala medieföljande och har för närvarande 3,36 miljoner likes och 686 000 följare på Facebook respektive Twitter.

Nu när Breitbarts utvalda kandidat är inbäddad i Oval Office förändras dess rebelliska outsiderstatus. Det eftersträvas några av dragplåstren och erkännandet av insiderstatus, inklusive kongressens och Vita husets referenser, eftertraktade intervjuer med nyckeltjänstemän och en plats vid bordet tillsammans med vanliga media som Breitbart och dess ideologiska medresenärer avvisande kallar 'MSM.' De har nyligen anställt journalister från ett par av dessa traditionella butiker, The Hill och The Wall Street Journal, för att bygga upp expertis och inköp.

'De vill ses som rekordet i Trump-eran, de vill bli tagna på allvar', säger Oliver Darcy, en mediareporter tidigare på Business Insider som har täckt Breitbart.

Men bortsett från skopor som delats ut till favoritställen av Vita huset (ett ovalt kontor intervju med Trump, en exklusiv Facebook-livestream med pressekreterare Sean Spicer) och en och annan inbjudan till prestigefyllda paneler som representant för alt-right-media, har det visat sig svårt att hålla jämna steg med Joneses.

Breitbart fick möjligheten att vara en del av Vita husets presspooltäckning på invigningsdagen, men det var begränsat till 'kompletterande' pooluppdrag, vilket vanligtvis betyder vicepresidentens eller första damens schema, inte presidentpoolens rotation som bestämts av den vita. Huskorrespondentföreningen.

Trump Vita huset har varit generöst med Breitbart, som man kan förvänta sig, med tanke på sajtens orubbliga stöd för presidentens kandidatur och Bannons nuvarande abborre. Inträde till informationsrummet beviljas av Vita huset, inte av Correspondents' Association, och Breitbart och andra partisanställda butiker är väl representerade och uppmanas ofta för frågor.

Men den uppmärksamheten har inte alltid fungerat bra för Breitbart, säger Will Sommer, kampanjredaktör på The Hill och författare till Höger Richter nyhetsbrev som täcker högermedia.

Facebooks livestream med Spicer var ' förvånansvärt dåligt producerad , som en konstig skräckfilm, sa Sommer. 'De fick en stor paus och blåste det. Och [Washington-redaktören] Matt Boyle hade den här gigantiska Oval Office-möjligheten att intervjua Trump, och hans frågor var som, 'Mr. Trump, varför är media så dåliga?’”

'De försöker använda detta ögonblick för att mainstreama sig själva och professionalisera sin verksamhet, och de vill ha legitimitetens tecken', tillade han. Om de kommer att få legitimiteten är något annat. Det kommer bara med att avslöja dina ekonomiska arrangemang.”

Vita husets pressekreterare Sean Spicer talar till media under den dagliga briefingen i Brady Press Briefing Room i Vita huset, fredagen den 24 mars 2017. (AP Photo/Pablo Martinez Monsivais)

Telefonsamtal, röstmeddelanden och upprepade e-postmeddelanden till Breitbarts VD och chefsjurist Larry Solov, dess Washington-redaktör Matt Boyle och dess talesman Chad Wilkinson returnerades inte på tisdagen.

I ett uttalande till andra medier sa Wilkinson att Breitbart 'otvetydigt har rätt till permanenta Senate Press Gallery-referenser och är fast besluten att säkra dem', utan att utveckla hur sajten planerar att göra det.

Medlemmar i Senatens pressgalleris kommitté säger att Breitbart har fel att anta att det har 'rätt' till en legitimation bara för att det är en nyhetsorganisation, och fel om de antar att de nekades av ideologiska skäl. Frågan, säger korrespondenterna, är en oregelbunden operation, brist på transparens och misslyckandet med att bevisa redaktionellt oberoende från finansiärer och politiska aktivister, trots att en framstående givare inte har någon redaktionell inblandning.

Den ständiga kommittén av korrespondenter har övervakat medlemmarnas oberoende och utfärdat referenser i mer än 130 år, enligt sin webbplats. Senatens pressgallerichef Laura Lytle pekar på artikel 4 i dess regler : sökande får inte vara engagerade i lobbyverksamhet eller betald opinionsbildning, och inte heller ha några anspråk inför kongressen eller den federala regeringen. Reglerna säger vidare: 'publikationer måste vara redaktionellt oberoende av någon institution, stiftelse eller intressegrupp som bedriver lobbyverksamhet mot den federala regeringen, eller som inte huvudsakligen är en allmän nyhetsorganisation.'

Det är här det blir knepigt för Breitbart, som delvis ägs av Robert Mercer, en miljardär hedgefondförvaltare och högerextrema givare, och hans dotter Rebekah. The Mercers finansierar också Government Accountability Institute, ett icke-vinstdrivande forskningsinstitut som grundades av Bannon, som köpte annonser på Breitbarts sajt och på ett snyggt sätt kompenserade tre topptjänstemän som samtidigt fanns på nyhetssajtens lönelista: Bannon, Peter Schweizer och Wynton Hall, enligt en Washington Post undersökning . GAI:s politiska påverkansarbete har väckt frågor om dess skattestatus som en offentlig välgörenhetsorganisation.

Breitbart gav motstridiga anställningsdatum för Bannon, som hoppade av Breitbart innan han blev Trumps chefsstrateg, och för Hall, som arbetade för GAI och Breitbart samtidigt, enligt korrespondentkommittén. Breitbarts Solov skrev att Hall avgick som chefredaktör, men mediareportern Darcy säger att hans källor säger att Hall fortfarande är 'mycket involverad', skriver på Breitbarts Slack-kanal och tilldelar berättelser.

Den ständiga kommittén insisterar på att detta inte handlar om att etablissemanget låser armarna mot Breitbart på grund av dess högerextrema åsikter. Andra konservativa digitala uppkomlingar har godkänts för meriter, inklusive The Daily Caller, som grundades av Fox News-värden Tucker Carlson. Och liberala och vänsterorienterade butiker knutna till opinionsbildningsgrupper, inklusive Media Matters, en medievakthund som tillhör en progressiv forskargrupp, och ThinkProgress, en sida som tillhör det liberala Center for American Progress, har misslyckats med att få referenser, enligt kommittéprotokoll.

Till och med SCOTUSblog, en opartisk sida tillägnad Högsta domstolen som har vunnit många journalistiska utmärkelser, beviljades inte meriter eftersom den drivs av advokater, inte av en nyhetsorganisation, ständiga kommitténs ordförande Billy House, en korrespondent för Bloomberg (och tidigare kollega till min), berättade för mig.

Vita husets korrespondentförbunds ordförande och Reuters-korrespondent Jeff Mason vägrade att bekräfta om några Breitbart-reportrar är medlemmar. WHCA kräver för närvarande att journalister skaffar sig en kongressbehörighet för att gå med, men vissa medlemmar som fick kongresspass och WHCA-medlemskap medan de arbetade för en annan butik kan ha behållit medlemskapet efter att ha flyttat till Breitbart.

Frågor väcktes förra månaden när en skribent för Daily Signal, en nyhets- och kommentarsajt för Heritage Foundation, en konservativ tankesmedja som har en systerpolitisk aktionskommitté, lämnade in en poolrapport från Vita huset. Mason sa att det var en kompletterande pooluppgift som täcker vicepresidenten, inte presidentens vanliga poolrotation som endast är till för medlemmar, utan kriterierna för alla pooler håller nu på att ses över, tillsammans med medlemsstadgar.

Vita huset i Washington sent på lördagen den 25 februari 2017 när president Donald Trump återvänder från en middag med dottern Ivanka Trump och hennes man Vita husets rådgivare Jared Kushner på Trump International Hotel. (AP Photo/Manuel Balce Ceneta)

Senatens pressgalleris kommittéordförande House sa att dörren fortfarande är öppen för Breitbart att klippa banden till opinionsbildningsgrupper, eliminera uppfattade intressekonflikter och skaffa referenser. Men sedan sajten lade in sitt bud förra året, sa House att en serie brev om dess masttopp, ägande, personal, länkar till opinionsbildningsgrupper och kommersiell adress i en enpersonsbostad väckte fler frågor än de svarade.

House erkände att medieägare kan ha politiska lutningar, men de kan inte störa nyhetsinsamlingen för att de ska vara oberoende medier. Tidigare New Yorks borgmästare och grundare av Bloomberg LP Mike Bloomberg, miljardärsinvesteraren Warren Buffett och Amazon.com och Washington Posts ägare Jeff Bezos äger alla nyhetsorganisationer representerade i den ständiga kommittén. 'Ägare kan ha åsikter, men här måste finnas en brandvägg mellan deras aktiviteter och redaktionell verksamhet,' sa House.

Stranahan, den tidigare Breitbart-journalisten, hävdar att det gamla skolans journalistiska evangelium att rapportering inte kan knytas till pengar från förespråkargrupper är en förlegad grundsats för en era när nyhetsbranschen kämpar för att överleva.

'Många nya medier - oavsett om det är [vänstern] Amy Goodman och 'Democracy Now' eller vem som helst som finansieras av externa politiska intressegrupper eftersom den ekonomiska botten föll ur journalistiken för några år sedan med internet', sa Stranahan, som nu har ett radioprogram för den ryska statligt finansierade nyhetsbyrån Sputnik. Han ser inga problem med att gå från högerextrema media till rysk finansiering eftersom han säger att inga restriktioner sätts på hans arbete.

'Det är problemet för alla inom journalistiken nu - hur tjänar man pengar? Vi måste se över det antagandet att journalistik inte kan ha politiska band. 'Det är illusionen av objektivitet som etablissemangsmedia har försökt främja, och jag håller inte med. Du kan inte berätta för mig att The New York Times inte har en politisk agenda eller att Jeff Bezos inte har politiska intressen, säger Stranahan, som har en podcast som heter 'Making the News.'

Stranahan skulle välkomna alla som kommer, så länge de är transparenta om sina intressen och finansiärer. Förvänta dig inte att Media Matters, som har tagit pengar från den liberala miljardären George Soros, kommer att göra en succé på Soros, säger han, och förvänta dig inte att Breitbart kommer att göra ett hårt slag mot Mercers.

Han är kritisk mot Breitbart för vad han ser som blind hängivenhet till Trump, för att ha övergett ett gulsint öga för att kritisera makt. Men han säger att argumentet att redaktörer tar direkta order från Vita huset är bunt.

Men kommer det in samtal? Stranahan hävdar att bara för att Bannon gick med i Vita huset borde han inte hindras från att kritisera bevakning som han tycker är felaktig.

Stranahans argument fungerar bara än så länge. En politiker har rätt att protestera mot falsk eller orättvis rapportering, men en före detta mediechefs ord kommer med stor sannolikhet att påverka bevakningen på ett sätt som är olämpligt när de väl är i offentliga tjänst.

Det finns ett av Stranahans råd till sin tidigare arbetsgivare som jag varmt stöder: Förutom att vara öppen om din finansiering och dina föreningar, föreslår han att du skaffar en ombudsman att övervaka webbplatsens rapportering och innehåll från insidan, för att kommunicera med läsare på utsidan och håll ett kritiskt öga så det inte blir ett statligt mediespråk. Bortsett från alla sina andra problem, vill en sida som började som en bête noir inte sluta som en presidents knähund.