Bakom 60 Minutes beslut att sända video av saringasoffer i Syrien

Söndag kväll, CBS News 60 Minutes sändes vad den sa var några av de mest störande och grafiska videor som den någonsin har lagt ut på tv. Nätverket började varna tittarna om videon i fredags. Berättelsen på söndagskvällen varnade tittarna att 'Om du har små barn som tittar på just nu är det vanligtvis en bra sak. Men den här historien är inte för dem. Bilderna du är på väg att se är plågsamma.”

CBS lägger ut en varning online när programmet börjar.

Rapporten av ankarmannen Scott Pelley kallade ' Ett brott mot mänskligheten ” fokuserade på 2013 saringasattacken som dödade mer än 1 400 syriska civila – 426 barn dog i attacken strax utanför Damaskus. Söndag kväll, 60 Minutes sändes mer än tre minuter av video tagna med mobiltelefoner av vuxna och barn som lider av anfall, kräks och kippar efter luft. Videon varvas med en intervju av en överlevande från attacken och en inspektör för Organisationen för förbud mot kemiska vapen. Videon är inte ny. Den dök upp online i augusti 2013 — Varning: det är extremt grafiskt.

Pelley sa att när CBS sände utdrag av den videon 2013, tog han ett beslut att ta reda på mer om attacken, inte bara sända de störande bilderna för en dag eller två och gå därifrån. Tillbaka 2013, president Assad sade att anklagelserna om att de använde kemikalier mot civila var 'absolut grundlösa.' Två år senare har ingen någonsin hållits ansvarig för dessa attacker. Men 60 Minutes rapporterade, inspektörer hittade sarin, ingen tvekan om det.

CBS webbsida, 60 Minutes Overtime, innehöll en intervju med Pelley som förklarade varför nätverket bestämde sig för att sända videon.

Pelley sa:

'Den här sortens saker händer i världen för ofta eftersom folk inte ser dem och inte vet varför sarin, av alla vapen i världen, varför sarin är förbjudet av nästan alla länder på jorden och vi ville bara sluta och visa det för världen så att folk kan förstå det hemska med det här vapnet, sa han.

'Om du inte ser det, tror jag inte att effekten verkligen träffar dig.'

Pelley sa att han visste att '60 minuter skulle stödja detta arbete och vi skulle visa vad som är verklighet. Vi ville att världen skulle se vad detta var i all sin fulhet.” Han sa, 'Vi har aldrig sett något liknande dessa saringasattacker från Damaskus, och jag använder ordet 'sedd' med stor betoning.' Saker har hänt och fortsätter att hända, sa han, för vi ser det inte.

Pelley sa att 60 Minutes-producenter tillbringade 'månader och månader' på historien och letade efter vittnen som nu bor i flyktingläger och att mycket av det som CBS upptäckte i sin utredning av gasattacken inte har rapporterats tidigare.

Pelley sa: 'Vår förhoppning var att samla alla tillgängliga bevis på ett ställe i en berättelse så att folk verkligen kunde förstå omfattningen av vad som hände.' Pelley sa att varje dag när han och hans kollegor gick ut från redigeringsrummen var de skakade av vad de såg.

Pelley undrade 'vad skulle ha hänt under Förintelsen om alla judar hade mobiltelefoner?' Visst, sa han, om världen hade vetat tidigare vad som hände i Hitlers koncentrationsläger skulle saker och ting ha sett annorlunda ut. 'Jag tror att vi har gått in i en ny era av mänskliga rättigheter som på något sätt skyddas och garanteras av det faktum att alla har en videokamera och ett sätt att publicera den videon.' sa Pelley.

CBS kunde ha hållit berättelsen för nästa vecka, men klokt nog, gjorde det inte. Majbetygen 'svep' börjar torsdag (23 april) och genom att placera den störande videon utanför betygsperioden undviker CBS kritiken att det gjorde en betygsuppspelning.

När och varför ska journalister sända/publicera grafiska bilder?
Journalister kämpar för att hitta en balans mellan de bilder de anser att allmänheten borde se och vad de har mage att se. I februari valde Fox News att lägga upp video online av en jordansk pilot som brändes till döds av sina ISIS-fångare istället för att sända den grafiska videon. Variation inkluderade detta citat i en berättelse om beslutet:

'Efter noggrant övervägande bestämde vi oss för att ge läsare av FoxNews.com möjligheten att själva se ISIS barbari uppvägde legitima farhågor om videons grafiska karaktär', säger John Moody, vd och verkställande direktör. redaktör av Fox News, i ett uttalande. 'Onlineanvändare kan välja att se eller inte se detta störande innehåll.'

För två veckor sedan sändes den grafiska videon av en polis från South Carolina som skjuter en obeväpnad misstänkt i nyhetssändningar i flera dagar. För två år sedan var journalister tvungna att bestämma sig för vad de skulle göra med de blodiga bilderna av åskådare och löpare som dödades och skadades vid bombdådet i Boston Marathon. 20 år sedan idag, bilden av en brandman i Oklahoma City som bar ett döende barn från spillrorna från den utbommade Murrah Federal Building blev en ikonisk Pulitzer-prisvinnande bild av den hemska dagen.

Poynters vicepresident och seniorforskare Roy Peter Clark delade med sig av sin reaktion på 60 Minutes-berättelsen med mig, 'Även om den inte är av förintelsens skala, påminner den så mycket om bilderna från koncentrationslägren. CBS har tjänat världen med att avslöja dessa scener av döende och död.”

Radio and Television Digital News Association (RTDNA) erbjuder riktlinjer om hur man ska tänka igenom beslutet att visa grafisk video. CBS beslut uppfyllde dessa riktlinjer. Dessa frågor inkluderar:

• Vad är det journalistiska syftet bakom att sända det grafiska innehållet? Förtydligar och hjälper visningen av sådant material publiken att förstå historien bättre? Är det en fråga av stor allmän betydelse inblandad såsom allmän ordning, samhällsnytta eller social betydelse?
• Är användningen av grafiskt material det enda sättet att berätta historien? Vilka är dina alternativ?
• Om du blir ombedd att försvara beslutet inför din publik eller intressenterna i berättelsen, till exempel en familjemedlem, hur motiverar du ditt beslut? Är du beredd att sända din motivering till din publik? Om inte, varför?

De allmänhetens reaktion på nätet var känslosam men överväldigande stödjande av CBS beslut att sända videon.

Om det finns en kritik att rikta mot 60 Minutes skulle det inte vara så att de sände den grafiska videon. Det är att de inte ägnade hela programmet åt historien om Syrien. Om historien var så viktig att 60 Minutes ägnade månader åt att undersöka den, om den var så viktig att Pelley kände att det var nödvändigt att använda hemska bilder, var det tillräckligt viktigt för att förtjäna en djupgående eftertänksam utforskning komplett med en förklaring av USA:s svar.

'Varför inte ägna en timme åt Sarin-utredningen?' frågade Clark. 'Berättelsen om Syrien var så kraftfull att den verkligen satte scenen för mer.'